Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214205932
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214205932.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s.,
so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: U. J., W.. XX.XX.XXXX, F. F.
XXX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 1.832,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky v sume 90,00 € z a s t a v u j e .

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.930,31 € s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 1.927,91 € od 13.08.2017 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobuz a m i e t a .

IV. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50,96 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.08.2014 sa domáhal od žalovaného zaplatenia

istiny 1.832,60 Eur, nezaplatených úrokov vo výške 95,31 Eur, nezaplatených sankčných poplatkov
vo výške 2,40 Eur, poplatkov za upomienky vo výške 90,00 Eur, úroku vo výške 12,90% ročne z
nezaplatenej istiny od 12.08.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8% ročne z nezaplatenej
istiny a nezaplatených úrokov od 12.08.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoju žalobu
odôvodnil žalobca tým, že dňa 09.11.2012 uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu č. 15362, na základe
ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,- Eur na žalovaným určený účet. Ďalej

uviedol, že poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných
splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol povinný splatiť do 17.10.2022. Po vyčerpaní poskytnutého
úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 21.07.2014 vyzvaný na
predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do 12.08.2014. Napriek výzve nebola pohľadávka
žalobcu voči žalovanému uhradená. Uviedol, že ku dňu spísania žaloby predstavovala pohľadávka
žalobcu voči žalovanému sumu 2.020,31 Eur, ktorá je tvorená nezaplatenou istinou poskytnutého úveru
vo výške 1.832,60 Eur, úrokmi 95,31 Eur, sankčnými poplatkami 2,40 Eur a poplatkami za upomienku

90,- Eur. Istina poskytnutého úveru a nezaplatené úroky sú od 13.08.2014 sankcionované sankčnou
províziou vo výške 8 % ročne. Úroky vo výške 95,31 Eur predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy,
ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci splátok poskytnutého úveru, sankčná provízia predstavuje
dohodnutý úrok z omeškania.

2. Uznesením zo dňa 27.11.2014 č.k. 2C/146/2014-25 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe.

Keďže sa predmetné uznesenie nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a to ani po vykonanom
šetrení jeho pobytu, súd postupom podľa § 116 C.s.p. zverejnil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu oznámenie o podanej žalobe.3. Podaním doručeným súdu dňa 02.06.2017 zobral žalobca žalobu v časti o zaplatenie poplatkov vo
výške 90,- Eur späť a konanie v tejto časti žiadal zastaviť.

4. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na termín 27.06.2017. Žalobca ospravedlnil
svoju neúčasť s tým, že súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Predvolanie na pojednávanie
doručoval súd žalovanému podľa § 116 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 106 ods. 1 písm. a) C.s.p. na adresu
trvalého pobytu žalovaného. Zásielka sa súdu vrátila dňa 14.06.2017 s označením „zásielka neprevzatá

vodbernejlehote“.Keďžeanijednazostránnepožiadalazdôležitéhodôvoduoodročeniepojednávania,
súd v zmysle § 180 C.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti.

5.Nanariadenompojednávanísúdvykonaldokazovanieoboznámenímlistínatoúverovejzmluvy,výzvy
napredčasnésplatenieúveru,výpisuzúčtu,všeobecnýchobchodnýchpodmienokžalobcu,obchodných
podmienok pre úvery občanom, vyjadrenia žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav:

6. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 09.11.2012 úverovú zmluvu č. 15362,
na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý bezúčelový úver vo výške 2.000,- Eur s uvedením ročnej
úrokovej sadzby 12,9 %, poplatku za správu úverového účtu vo výške 1,99 Eur mesačne, výšky anuitnej

splátky 29,71 Eur, termínu splatnosti prvej splátky 15.11.2012, počtu anuitných splátok 120, periodicita
a termín splatnosti anuitnej splátky a to mesačne v 15. deň kalendárneho mesiaca, splatnosti úveru
17.10.2022, RPMN 15,84%, priemernej hodnoty RPMN 19,08%, celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom
3.804,00 Eur vrátane výšky úroku z omeškania, poplatkov za vklad v hotovosti, za predčasné splatenie
úveru, za zmenu zmluvných podmienok, za upomienku a za výzvu.

7. Z výzvy na predčasné splatenie úveru zo dňa 21.07.2014 vyplýva, že z dôvodu neplnenia si povinností
žalovaným rozhodla banka o predčasnej splatnosti celého úveru. Vyzvala žalovaného k úhrade celého
dlhu vo výške 2.005,29 Eur najneskôr do 12.08.2014.

8. Z prehľadu splátok a úhrad predložených žalobcom súd zistil, že žalovaný zaplatil žalobcovi celkovo
507,15 Eur, z čoho na istinu bola započítaná suma 167,40 Eur a na úrok suma 339,75 Eur.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o
dielo alebo iné odplatné zmluvy upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými
stranami sú na jednej strane dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne
ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

12. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv o pôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmlúv opôžičke, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

16. Podľa § 144 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

17. Podľa § 145 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo
veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

18. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom bola dňa 09.11.2012 uzavretá Úverová zmluva č. 15362, ktorou žalobcu poskytol

žalovanému úver vo výške 2.000,- Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 120 mesačných splátkach
po 29,71 Eur s tým, že prvá splátka bola splatná dňa 15.11.2012 a posledná splátka dňa 17.10.2022.
Žalovaný celkovo zaplatil žalobcovi sumu 507,15 Eur, pričom suma 167,40 Eur bola započítaná na istinu
a suma 339,75 Eur na úrok. Keďže žalovaný neplnil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, žalobca
ku dňu 12.08.2012 určil predčasnú splatnosť celého úveru.

20. Súd zastáva názor, že vzhľadom na povahu účastníkov úverovej zmluvy je predmetný zmluvný
vzťah vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným, ktorý je fyzickou
osobou - nepodnikateľom. Na predmetnú zmluvu je preto potrebné aplikovať príslušné ustanovenia

o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku, zároveň je potrebné prednostne
aplikovať špeciálne spotrebiteľské právo, predovšetkým zákon o spotrebiteľských úveroch, zákon o
ochrane spotrebiteľa a neupravených otázkach Občiansky zákonník. Použitie Obchodného zákonníka
prichádza do úvahy len v prípade, kde neodporuje občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov.
Podľa § 54 odsek 2 Občianskeho zákonníka sa v pochybnostiach použije právna úprava, ktorá je pre

spotrebiteľa priaznivejšia. V Obchodnom zákonníku je síce zmluva o úvere upravená ako absolútny
obchod bez ohľadu na povahu účastníkov, avšak keď ide o úver poskytovaný spotrebiteľovi na
iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, je potrebné prednostne aplikovať
občianskoprávne predpisy. Spotrebiteľské právo je aj vo vzťahu k Obchodnému zákonníku špeciálnym
právom, a má teda prednosť.

21. Keďže žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky v sume 90,00 Eur späť
pred začatím pojednávania, pričom súhlas žalovaného so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je
potrebný, súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol
o zastavení konania v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky v sume 90,00 Eur.

22. Po tomto čiastočnom späťvzatí sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 1.832,60 Eur,
nezaplatených úrokov vo výške 95,31 Eur, nezaplatených sankčných poplatkov vo výške 2,40 Eur, úrokuvo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny od 12.08.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
8 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov od 12.08.2014 do zaplatenia.

23. Vzhľadom na to, že z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že na základe písomnej úverovej
zmluvy žalobca poskytol žalovanému úver, ktorý žalovaný riadne a včas nesplácal, súd vyhovel žalobe v
častizaplateniaistiny1.832,60Eur,nezaplatenýchúrokovvovýške95,31Eur,nezaplatenýchsankčných
poplatkov vo výške 2,40 Eur, t.j. spolu 1.930,31 Eur a úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z
nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov, t.j. 1.927,91 Eur od 13.08.2014 do zaplatenia. Žalobca

požadoval úrok z omeškania už odo dňa 12.08.2014, avšak súd žalobu v tejto časti zamietol, keďže z
vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalobca stanovil predčasnú splatnosť úveru na deň 12.08.2014
a teda až nasledujúcim dňom, t.j. 13.08.2014 sa žalovaný dostal do omeškania a je povinný platiť úrok
z omeškania.

24. Žalobca sa ďalej v podanej žalobe domáhal zaplatenia úroku vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej

istiny od 12.08.2014 do zaplatenia. V tomto prípade súd poukazuje na rozsudok Krajského súdu v
Prešove zo dňa 30.06.2015 sp.zn. 6Co/190/2014 z ktorého vyplýva, že veriteľovi vzniká právo na
zaplatenie dohodnutých zmluvných úrokov z úveru len do doby vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru.
Zo záverov uvedeného rozhodnutia ďalej vyplýva, že úroky za poskytnutie úveru sa na rozdiel od odplaty
za akúkoľvek inú odplatnú službu či kúpu tovaru odlišujú tým, že plynutím času narastajú. Dohoda

o platení úrokov za úver aj po splatnosti spôsobuje, že takéto úroky v skutočnosti navyšujú cenu za
užívanie finančných prostriedkov za obdobie do dohodnutej alebo predčasne vyvolanej doby splatnosti
a zneisťujú sankčný mechanizmus úrokov z omeškania. Takto dochádza k obchádzaniu inštitútu iného
plnenia na účely aplikácie § 3 a) ods. 2 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Z uvedených dôvodov dohoda,
podľa ktorej má spotrebiteľ popri úrokoch z omeškania, príp. ďalších sankciách platiť po splatnosti

pohľadávky aj úroky za poskytnutie úveru do splatenia úveru spôsobujú značnú nerovnováhu ku
škode spotrebiteľa, predstavuje značné zhoršenie postavenia spotrebiteľa oproti zákonnému pravidlu,
ktoré chráni spotrebiteľa v úverových vzťahoch pred nadmerným navýšením dlhu oproti výške úveru.
Je nepravdepodobné, že by spotrebiteľ takúto dohodu individuálne vyjednal s dodávateľom, ktorý
zaobchádza so spotrebiteľom čestne a rovnocenne.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd žalobu v časti o zaplatenie úroku vo výške 12,90 % ročne z
nezaplatenej istiny od 12.08.2014 do zaplatenia zamietol, keďže má za to, že dohodnuté úroky z úveru je
žalovaný ako dlžník povinný platiť len do splatnosti úveru. S poukazom na to, že žalobca určil predčasnú
splatnosť úveru, od tohto momentu sa stal celý úver žalovaného splatný a žalobca už nemá nárok na

úrok z úveru.

26.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 1.832,60 Eur,
nezaplatených úrokov vo výške 95,31 Eur, nezaplatených sankčných poplatkov vo výške 2,40 Eur,

poplatkov za upomienky vo výške 90,00 Eur, úroku vo výške 12,90 % ročne z nezaplatenej istiny od
12.08.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 8 % ročne z nezaplatenej istiny a nezaplatených
úrokov od 12.08.2014 do zaplatenia. Žalobca nebol úspešný v časti o zaplatenie úroku z úveru a úroku
z omeškania za deň 12.8.2014, kde súd žalobu zamietol a v časti o zaplatenie poplatkov za upomienky,
kde súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby. Žalobcovi teda patrí náhrada trov konania podľa pomeru

jeho úspechu vo veci, pričom súd pri zohľadnení tohto pomeru kapitalizoval aj požadované úroky z úveru
a úroky z omeškania ku dňu rozhodnutia. Na základe uvedeného má súd za to, že žalobca mal úspech v
pomere 75,48% (istina 1.832,60 Eur, nezaplatené úroky 95,31 Eur, nezaplatené sankčné poplatky 2,40
Eur, úrok z omeškania 444,10 Eur) a neúspech v pomere 24,52% (poplatky za upomienky 90,- Eur, úrok
z úveru 680,71 Eur, úrok z omeškania za deň 12.08.2014 v sume 0,42 Eur). V zmysle § 255 ods. 2 C.s.p.

pomerne úspešnejší žalobca má voči žalovanému právo na pomernú náhradu trov konania v rozsahu
50,96% (75,48%-24,52%). O samotnej výške týchto trov konania bude v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).