Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200572
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200572.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci F. H. Č., S.. Č.,

F.. XX.XX.XXXX, T. T. Q. XX/XX, XXX XX U. E., občana SR, zastúpeného opatrovníkom R. Š., F..
XX.XX.XXXX, T. Q. XX/XX, XXX XX U. E., o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e právny úkon - Zmluvu o darovaní cenných papierov číslo XXXXXXXX -
XXXXXXXXXXXX, uzatvorenú dňa 19.01.2018 medzi nesvojprávnym H. Č., S.. Č., F.. XX.XX.XXXX,
T. T. Q. XX/XX, XXX XX U. E., občanom SR, zastúpeným opatrovníkom R. Š., F.. XX.XX.XXXX, T.
Q. XX/XX, XXX XX U. E., v postavení prevodcu a spoločnosťou DLHOPIS CP, s.r.o., IČO: 48107344,
so sídlom Trnavská cesta 100, 821 01 Bratislava v postavení nadobúdateľa cenných papierov podľa

nasledovnej špecifikácie : por. číslo X, O.:B., Druh CP: 01, počet 12, ktoré cenné papiere sú evidované
na účte majiteľa zaknihovaných cenných papierov vedenom v evidencii Centrálneho depozitára cenných
papierov SR, a.s., so sídlom ul. 29.augusta 1/A, 814 80 Bratislava, číslo účtu: XXXXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1.R.Š.,F..XX.XX.XXXX,opatrovníčkasvojhonesvojprávnehobrataH.Č.,F..XX.XX.XXXX,sanávrhom
zo dňa 31.01.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.02.2018 domáhala schválenia právneho
úkonu Zmluvy o darovaní cenných papierov, ktorú za nesvojprávneho uzavrela dňa 19.01.2018 so
spoločnosťou DLHOPIS CP, s.r.o., IČO: 48107344, a to z dôvodu že ide o neobchodovateľnú položku
v horizonte niekoľkých rokov, pričom vznikajú (nesvojprávnemu a navrhovateľke) každý rok vysoké

poplatky za vedenie účtu a na druhej strane s tým nie je spojené vyplácanie akýchkoľvek dividend,
hodnota zaplateného vkladu sa platbami za vedenie účtu stále znižuje a reálne nie je možné cenné
papiere užívať na to, na čo boli pôvodne určené, keďže spoločnosť prešla konkurzom a revitalizáciou
a ako akcionár nikdy oslovení neboli. Z uvedených dôvodov sa rozhodla akcie svojho nesvojprávneho
brata previesť na spoločnosť, ktorá je ich schopná zlikvidovať podľa platnej legislatívy.

2. K návrhu priložila Zmluvu o darovaní cenných papierov číslo XXXXXXXX - XXXXXXXXXXXX,

uzatvorenú dňa 19.01.2018 medzi nesvojprávnym H. Č., S.. Č., F.. XX.XX.XXXX, T. T. Q. XX/XX, XXX
XX U. E., občanom SR, zastúpeným opatrovníkom R. Š., F.. XX.XX.XXXX, T. Q. XX/XX, XXX XX
U. E., v postavení prevodcu a spoločnosťou DLHOPIS CP, s.r.o., IČO: 48107344, so sídlom Trnavská
cesta 100, 821 01 Bratislava v postavení nadobúdateľa cenných papierov, rozsudok tunajšieho súdu
č.k. Nc 1225/00-30 zo dňa 06.12.2000 o pozbavení spôsobilosti H. Č. na právneho úkony v plnom
rozsahu, uznesenie tunajšieho súdu č.k. P 15/01-39 zo dňa 29.01.2001 o ustanovení opatrovníčky R.
Š. nesvojprávnemu H. Č. a výpis z účtu Centrálneho depozitára cenných papierov SR, a.s., kde je H. Č.

vedený ako majiteľ cenných papierov, číslo účtu XXXXXXXXXXXX.3. Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako
„Obč.Z.“), ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

4. Podľa § 57 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „CMP“), o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

5. Dňa 18.04.2018 sa konalo vo veci pojednávanie a to v neprítomnosti nesvojprávneho ako aj jeho
opatrovníčky, ktorá požiadala o ospravedlnenie a prejednanie veci v jej neprítomnosti.

6. Súd vyhodnotil darovaciu zmluvu, týkajúcu sa cenných papierov za úkon, ktorý podlieha schváleniu
súdu v zmysle vyššie cit. ust. § 28 Obč. Z., nakoľko nejde o bežnú vec. Súd po oboznámení sa s návrhom
a jeho prílohami a po vykonanom dokazovaní listinnými dôkazmi dospel k názoru, že návrh je dôvodný.

Súd sa stotožnil s názorom navrhovateľky, že je dôvodné cenné papiere previesť na spoločnosť, ktorá je
ich schopná podľa príslušných právnych predpisov zlikvidovať, nakoľko nesvojprávnemu vznikajú každý
rok poplatky za vedenie účtu, kedy na druhej strane nesvojprávnemu neprináležia dividendy a preto súd
návrhu vyhovel.

7. O trovách konania súd v zmysle § 57 CMP nerozhodoval, nakoľko návrh na priznanie nároku na
náhradu trov konanie nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané

na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť
aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,

má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 CMP).
Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní(§62CMP).Vodvolacomkonaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na

nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).