Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222055
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222055.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom, JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobkyne: W.. B. E. O.. T.,

L.. X.X.XXXX, P. J. C. XXX/X, XXX XX D., právne zastúpená: JUDr. Ivan Šafranko, advokát so sídlom
Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, proti žalovanému: C. E., L.. X.X.XXXX, P. J. Ž.R. XXX/XX, XXX XX Š.
C., o návrhu na zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, W.. B. E., L.. XX.XX.XXXX S. C. E., L..
XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzatvorením ich manželstva dňa XX.XX.XXXX, a ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Š. C., vo zväzku č. X, ročník XXXX, strana XX, pod poradovým č. X.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojim podaním doručeným súdu dňa 11.10.2017 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že žalovaný získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Žalobkyňa súhlasila s rozhodnutím súdu bez nariadenia
pojednávania.

2. Žalovaný v podaní doručenom súdu dňa 3.1.2018 uviedol, že súhlasí s návrhom žalobkyne
na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov a súhlasí s rozhodnutím bez nariadenia

pojednávania. Uviedol, že v súčasnosti jej jeho živnostenské oprávnenie pozastavené, no táto
skutočnosť nie je dôvodom na zamietnutie návrhu, pričom poukázal na rozhodnutie NS ČR sp. zn. 22
Cdo 174/1998.

3. V danom prípade je predmetom konania zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom
strany konania súhlasili s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania. Súd dňa 13.3.2017 v súlade s §
177 ods. 2 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.

Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
28.2.2018.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. b/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím
vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia.

5. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Zo sobášneho listu účastníkov vydaného Matričným úradom obce Š. C. vyplýva, že manželstvo

účastníkov bolo uzavreté dňa X.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Š. C. vo
zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X.

8. Z osvedčenia Obvodného úradu Prešov, odbor živnostenského podnikania, číslo
OŹP-1/2010/02452-2 zo dňa 14.12.2010 mal súd za preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na

podnikateľskú činnosť.

9. Podľa § l48a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

10. V danom prípade má súd za preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikanie na základe
živnostenskéhooprávneniaapretovsúladesustanovením§l48aods.2Občianskehozákonníkanávrhu
vyhovel a zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo strán konania.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP v zmysle ktorého žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.