Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 28, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201005
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117201005.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danou Farkášovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: W.
X., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. XX, XXX XX B., v konaní o zaplatenie 1.231,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.231,72 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy od 04.09.2015 až do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobný návrh žalobcu zamieta.

III. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 19.01.2017 žiadal, aby súd žalovaného zaviazal zaplatiť mu
sumu vo výške 1.231,72 Eur, úrok z omeškania vo výške 5,05 % z istiny od 04.09.2015 do zaplatenia,
ako aj poštovné vo výške 1,55 Eur. Žalobu vo veci samej odôvodnil tým, že u žalovaného došlo v
období od 24.11.2006 do 14.042.015 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike a je
zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania, k zániku poistného vzťahu. Žalovaný
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi bol povinný si splniť 01.12.2006, pričom si ju splnil až
dňa 14.04.2015. Za obdobie od 24.11.2006 do 14.04.2015 žalobcovi vznikla škoda vo výške 1.231,72

Eur ako náklady zdravotnej starostlivosti. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy Výzvami
zo dňa 23.07.2015 a rovnako Pokusom o zmier zo dňa 08.102.015.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril v písomnom podaní zo dňa 15.03.2017, v ktorom uviedol, že
nie je si vedomý svojho dlhu voči žalobcovi. Zároveň uviedol, že po prepustení z výkonu väzby, nemá
žiaden problém dlžnú sumu žalobcovi zaplatiť.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou zo dňa 12.01.2017, náhľadom na výpis
z účtu poistenca za obdobie od 24.11.2006 do 14.04.2015, Výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa
23.07.2015, Pokusom o zmier zo dňa 08.10.2015, ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový
stav:

4. Z predloženého výpisu z účtu poistenca za obdobie od 24.11.2006 do 14.04.2015 mal súd za
preukázané, že žalobca zaplatil za žalovaného titulom poskytnutej zdravotnej starostlivosti sumu

1.231,72 Eur, a to za obdobie od 01.02.2009 do 01.03.2015.

5. Z potvrdenia týkajúceho sa sčítania poistenia, ktoré bolo zo strany žalobcu súdu predložené vyplýva,
že žalovaný bol poistený v Českej republike za obdobie od 24.11.2006 do 22.08.2012. Výzvou zodňa 23.07.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 1.233,27 Eur titulom
poskytnutia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť.

6. Pokusom o zmier zo dňa 08.12.2015 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
1.233,27 Eur do 15 dní od doručenia.

7. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 28.03.2018 v neprítomnosti žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť
na tomto pojednávaní ospravedlnil v písomnom podaní, súdu doručenom dňa 28.03.2018, v ktorom

súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec prejednal v
neprítomnosti žalobcu. Zároveň súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného, ktorému predvolanie
na pojednávanie sa nepodarilo doručiť na poslednú známu adresu uvedenú vo výpise z Registra
obyvateľov.

8. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

9. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) Zákona číslo 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je
povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre
zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ).

10. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
11. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobný návrh žalobcu je dôvodný. V zmysle
citovaných právnych predpisov poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti, ktoré
sú rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia, ktorou je aj skutočnosť, že poistenec je
zamestnaný v cudzine, kde je aj zdravotne poistený, respektíve sa dlhodobo zdržiava v cudzine, pričom

poistený je povinný vrátiť preukaz poistenca najneskôr do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej
pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení
poistenec poistné na zdravotné poistenie v Slovenskej republike neplatí, súčasne ani nemá nárok na
úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v Slovenskej republike,
pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U

žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 24.11.2006 do 14.04.2015, čo žalobca súdu
preukázal predložením listinného dôkazu ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v Slovenskej republike, ale
je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný zákonnú oznamovaciu
povinnosť voči žalobcovi mal splniť najneskôr dňom 01.12.2006, avšak ju splnil až dňa 14.04.2015.
Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu a neoznámil žalobcovi zmenu

rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, na základe
tejto skutočnosti tak vznikla poisťovni za obdobie od 24.11.2006 do 14.04.2015 škoda vo výške
1.231,72 Eur titulom vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti. Na úhradu tejto sumy bol žalovaný
vyzvaný Výzvou žalobcu zo dňa 23.07.2015. Žalovaný zásielku v odbernej lehoty neprezval a tá sa

žalobcovi vrátila dňa 19.08.2015. Pätnásťdňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému uplynula
dňom 03.09.2015, preto súd žalobcovi priznal deň nasledujúci po uplynutí lehoty, t. j. od 04.09.2015
aj zákonný úrok z omeškania. Zároveň súd uvádza, že žalovaný nezaplatil dlžnú sumu žalobcovi ani
napriek Pokusu o zmier zo dňa 08.10.2015. Súd tak žalobný návrh žalobcu považoval za dôvodný, a
preto túto sumu žalobcovi priznal. Súd zamietol návrh žalobcu, v ktorom požadoval poštovné vo výške

1,55 Eur, nakoľko vznik nároku na zaplatenie tejto sumy žalobca súdu žiadnym listinným dôkazom
nepreukázal a to vynaloženie týchto uplatnených nákladov.13. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobcovi v tomto konaní trovy
konania nevznikli, keďže žalobca je osobne oslobodený od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 1 písm.
c) Zákona číslo 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkov a žalovaný bol v tomto konaní neúspešný, preto mu

súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prešov písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie

sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.