Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010210
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010210.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michalom Eliašom a prísediacich

Daniely Marešovej a Ing. Heleny Hukelovej, v trestnej veci vedenej proti obžalovanej N. K., nar.
XX.XX.XXXX v E., trvale bytom R. 79XX/XXA, E., pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods. 3 Tr. zák. a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

N. K., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom R. XXXX/XXA, E.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1/ v presne nezistenom čase a období najneskôr dňa 11. mája 2016 na neustálenom mieste využila
žiadosť Q. W. o sprostredkovanie a zabezpečenie pôžičky, na základe čoho vylákala od Q. W. jej
občiansky preukaz č. EB XXX XXX a rodný list, ktoré si prefotila do svojho mobilného telefónu, zároveň

Q. W. nahovorila, aby si dňa 11. 05. 2016 v predajni 02 Slovakia s. r. o. v Trnave zaobstarala na
svoje meno SIM kartu s telefónnym číslom XXXX XXX XXX za účelom komunikácie s poskytovateľom
pôžičky, ktorú si však obžalovaná ponechala, a to všetko pod zámienkou vybavenia finančnej pôžičky
pre poškodenú, pričom dňa 14. mája 2016 v čase asi o 13.46 hodine vydávajúc sa za Q. W. z telefónneho
čísla XXXX XXX XXX požiadala spoločnosť Home Credit Slovakia a. s. o hotovostnú pôžičku, následne
dňa 15. mája 2016 v čase približne od 12.38 hodiny do 12.44 hodiny na adrese O. ulica XX, K. C.,
elektronickou formou z IP adresy 46.227.178.2 sa prostredníctvom SMS kódov zaslaných na telefónne
číslo XXXX XXX XXX najskôr zaregistrovala na webovej stránke www.spravcafinancii.sk a po tomto

bez vedomia a súhlasu Q. W. pod menom - identitou Q. W. uzavrela s obchodnou spoločnosťou Home
Credit Slovakia a. s. Piešťany zmluvu o spotrebiteľskom revolvingovom úvere č. 66 05 02 37 04, na
základe ktorej od spoločnosti vylákala úver vo výške 3.000 €, ktorý sa ako Q. W. zaviazala uhrádzať
v mesačných splátkach vo výške 86,79 €, kde v zmluve ako telefonický kontakt uviedla telefónne číslo
XXXX XXX XXX, pričom k úverovej zmluve predložila prefotený občiansky preukaz a rodný list Q. W.
spolu s falošným výpisom z bankového účtu č. SK XX X.X XXXX XXXX XXX XXXX, finančné prostriedky
zo schváleného a poskytnutého úveru si obžalovaná nechala zaslať na bankový účet svojej neplnoletej

dcéry B. K. č. A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedený vo VÚB a. s., na ktorom bola obžalovaná ako
jej zákonný zástupca disponentom, kde po prevode finančných prostriedkov z úveru v sume 3.000 € dňa
16. 05. 2016, ešte v ten istý deň obžalovaná z účtu vybrala peňažnú hotovosť vo výške 2.950 € a dňa
18. 05. 2016 vybrala peňažnú hotovosť vo výške 45 €, takto neoprávnene získané finančné prostriedky
si ponechala a použila pre vlastnú potrebu, Q. W. oznámila, že úver jej nebol schválený, následne
poskytnutý úver nesplácala, keď neuhradila žiadnu dohodnutú splátku, čím spôsobila spoločnosti Home
Credit Slovakia a. s. Piešťany škodu vo výške minimálne 3.000 € a Q. W. vážnu ujmu na právach,2/ v presne nezistenom čase a období, najneskôr do dňa 24. mája 2016 po predchádzajúcej vzájomnej
dohode s nestotožnenou osobou - ženou, v E. na E. ulici XX sa uvedená neznáma žena pred M.
I. vydávala za pracovníčku sociálnej poisťovne a predstierala tak vykonávanie kontroly invalidného

dôchodku vyplácaného M. I., pod danou zámienkou vylákala od M. I. jeho občiansky preukaz č. EB
XXX XXX, ktorý si prefotila do svojho mobilného telefónu a na druhý deň vylákala od M. I. tiež jeho
rodný list, pričom dňa 24. mája 2016 obžalovaná s nezistenou ženou vydávajúc sa za M. I. požiadali
spoločnosť Home Credit Slovakia a. s. o úver, následne dňa 25. mája 2016 v čase približne od 11.43
hodiny do 13.30 hodiny na adrese potočná ulica XX, K. C. elektronickou formou z IP adresy 46.227.178.2

prostredníctvom SMS kódov zaslaných na telefónne číslo XXXX XXX XXX evidovaného na Q. C. z
obce M. sa najskôr zaregistrovali na webovej stránke www.spravcafinancii.sk, a po tomto bez vedomia
a súhlasu M. I. pod menom - identitou M. I. uzavreli s obchodnou spoločnosťou Home Credit Slovakia
a. s. Piešťany zmluvu o spotrebiteľskom revolvingovom úvere č. 66 05 05 10 94, na základe ktorej od
spoločnosti vylákali úver vo výške 1 .400 €, ktorý sa ako M. I. zaviazali uhrádzať v mesačných splátkach
vo výške 81,93 €, kde v zmluve ako telefonický kontakt uviedli číslo XXXX XXX XXX, pričom k úverovej

zmluve predložili občiansky preukaz a rodný list M. I. spolu so sfalšovaným výpisom z bankového účtu
č. SK13 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, finančné prostriedky zo schváleného a poskytnutého úveru
si obžalovaná s neznámou ženou nechali zaslať na bankový účet obžalovanej neplnoletej dcéry B.
K. č. A XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedený vo VÚB a. s., na ktorom bola obžalovaná ako jej
zákonný zástupca disponentom, kde po prevode finančných prostriedkov z úveru v sume 1.400 € dňa

25. 05. 2016 na označený účet obžalovaná dňa 26. 05. 2016 z účtu vybrala peňažnú hotovosť vo výške
900 € a následne z účtu realizovala ďalšie platby v celkovej výške 500 €, takto neoprávnene získané
finančné prostriedky si ponechali a použili pre vlastnú potrebu, následne poskytnutý úver nesplácali,
keď neuhradili žiadnu dohodnutú splátku, čím spôsobili spoločnosti Home Credit Slovakia a. s. Piešťany,
škodu vo výške minimálne 1.400 € a M. I. vážnu ujmu na právach,

t e d a

v bodoch 1/ a 2/ rozsudku

- vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a na splácanie úveru, a tak mu spôsobila väčšiu škodu, z toho v bode 2/ spoločným konaním

- inému spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že uviedla niekoho do omylu, z toho v bode 2/ spoločným
konaním

čím spáchala

- zločin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona, čiastočne v
bode 2 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

- prečin: poškodzovanie cudzích práv podľa § 375 odsek 1 písmeno a Trestného zákona, čiastočne v

bode 2 spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l),§ 37 písm. h), § 41 ods. 2
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) rokov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanej určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zák. sa obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúca v povinnosti podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho
výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. sa obžalovanej ukladá povinnosť spočívajúca v povinnosti zamestnať
sa v skúšobnej dobe alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovanú k náhrade škody voči poškodenej
spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Piešťany, Teplická 147, IČO: 362 34 176, vo výške

4400,- Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená Q. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. L., s
nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom
Piešťany, Teplická 147, IČO: 362 34 176, so zvyškom nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa prokurátor,

obhajkyňa a obžalovaný, po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia, ktoré je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Podané odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.