Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3P/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317204364
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317204364.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudcom JUDr. Jánom Šmrholom, vo veci starostlivosti o maloleté deti X. P., nar.

XX.XX.XXXX a A. P., nar. XX.XX.XXXX, obe v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Levice, z rodičov: P. Mezeyová, nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, P. pri W. a H. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. cesta XXX/XXX, M., o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ukladá maloletej A. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. X. P., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie a
nariaďuje maloletým deťom pobyt v zariadení, za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov v Detskom domove Žitavce, Hlavná 102, 952 01 Žitavce, odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku nepretržite po dobu 6 nasledujúcich mesiacov.

II. Súd u k l a d á matke P. P., nar. XX.XX.XXXX a otcovi H. P., nar. XX.XX.XXXX na zabezpečenie
účelu výchovného opatrenia p o v i n n o s ť spolupracovať s Detským domovom Žitavce a s Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice doručil Okresnému súdu Levice dňa 07.03.2017 návrh
na nariadenie výchovného opatrenia u maloletých detí - A. P., nar. XX.XX.XXXX a mal. X. P..

2 3P 21/17

2. Uznesením zo dňa 09.03.2017 č. k. 3P/21/2017 - 7 boli maloleté deti neodkladným opatrením
umiestnené do starostlivosti Detského domova Žitavce.

3. Súd vytýčil vo veci pojednávanie na deň 31.10.2017, na ktoré sa otec mal. detí nedostavil, svoju

neprítomnosť neospravedlnil, k návrhu sa nevyjadril. Matka mal. detí sa na pojednávanie nedostavila,
predvolanie prevzala, svoju neúčasť ospravedlnila z rodinných dôvodov a žiadala, aby súd konal bez jej
prítomnosti. Súd postupoval zákonne a vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti rodičov maloletých detí,
pričom otcovi boli všetky písomnosti doručené v súlade s ustanovením § 116 odsek 2 CSP a zverejnené
cez vývesnú tabuľu súdu a na webovej stránke súdu, pričom súd považoval písomnosť doručenú dňom
20.10.2017, kedy bola písomnosť po 15 dňoch od zverejnenia zvesená z úradnej tabule súdu.

4. Kolízny opatrovník navrhol maloletým deťom uložiť výchovné opatrenie, pobyt v Detskom domove
Žitavce a zároveň uložiť matke a otcovi povinnosť spolupracovať s detským domovom a Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Levice.5. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:
Maloleté deti pochádzajú z manželského vzťahu. Rodičia maloletých detí boli rozsudkom Okresného
súdu Levice č. k. 12C/303/2010 zo dňa 27.04.2012 rozvedení a maloleté deti boli na čas po rozvode

zverené do osobnej starostlivosti otca. V októbri 2012 otec požiadal o umiestnenie maloletých detí
do detského domova z dôvodu, že nezvládal zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti a nevie im
zabezpečiť prístrešie. Rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 11P/68/2012 - 109 zo dňa 16.08.2013
bola nariadená ústavná starostlivosť o maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu Levice č. k.
2P/37/2016 - 41 zo dňa 28.06.2016 došlo k zrušeniu ústavnej starostlivosti a maloleté deti boli zverené

do osobnej starostlivosti otca. Otec maloletých detí v septembri 2016 opustil spoločnú domácnosť
a maloleté deti nechal v starostlivosti svojej partnerky Evy Q.. Otec maloletých detí sa v súčasnosti
zdržiava na neznámom mieste.

6. Zo správy Detského domova Žitavce zo dňa 30.05.2017 vyplýva, že maloleté deti boli do zariadenia
prijaté dňa 15.03.2017. Rodičia svoje dcéry od umiestnenia v detskom domove nenavštívili. Otec sa s

dcéramidvakrátkontaktovaltelefonicky.Matkasaomaloletédetižiadnymspôsobomnezaujíma.Rodičia
na výživu maloletých detí žiadnym spôsobom neprispievajú.

7. Zo správy Detského domova Žitavce zo dňa 02.10.2017 vyplýva, biologickí rodičia ich v detskom
domove nenavštevujú. Matka je s dcérami v telefonickom kontakte, otec, t.č. na neznámom mieste,

nemajú o ňom žiadnu vedomosť. Rodičia na výživu maloletých detí neprispievajú.

8.Matkamaloletýchdetívosvojompísomnomvyjadrenízodňa25.10.2017 súhlasilastým,abymaloleté
deti boli zverené do starostlivosti detského domova Žitavce. Matka zároveň uviedla, že nemá vytvorené
podmienky pre zverenie maloletých detí do svojej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa.
3 3P 21/17

10. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z
osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 ,
budúcichosvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

11. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo
§ 48 , budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103 , osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa
odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

12. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie

podľa odseku 2.

13. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

14. Súd maloletým deťom uložil výchovné opatrenie v súlade s § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, i
keď v danom prípade nepredchádzali výchovné opatrenia miernejšieho charakteru, ktoré by však podľa
názoru súdu boli v prejednávanej veci neúčelné. Bolo preukázané, že matka nemá vytvorené vhodné
podmienky na vykonávanie osobnej starostlivosti o maloleté deti, nemá vytvorené bytové podmienky,
aby sa mohla o ne starať a otec maloletých detí sa zdržiava na neznámom mieste, pričom o maloleté

deti neprejavuje takmer žiadny záujem. Súd má za to, že je celkom v záujme maloletých detí ich dočasný
pobyt v zariadení - Detskom domove Žitavce. Umiestnenie maloletých detí v detskom domove od
nariadenia neodkladného opatrenia je na prospech, teda v záujme maloletých detí, javí sa perspektívne
ako prospešný, nakoľko majú vytvorené vhodné podmienky na zdravý sociálny a fyzický vývin. Rodičia
maloletých detí majú možnosť v lehote 6 mesiacov si upraviť svoje rodinné a osobné pomery a následne
preukázať, že sú spôsobilí osobne sa o maloleté deti postarať. Zároveň súd rodičom uložil povinnosť

spolupracovať so zariadením, v ktorom sú maloleté deti umiestnené, ako i s Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice. Pred uplynutím šesťmesačnej lehoty súd preverí skutočnosti, či rodičia majú
vytvorené

podmienky a či majú záujem sa o maloleté deti starať, resp. či nemožno maloleté deti zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre v potrebnom počte písomných
vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho práva výslovne vzdali.