Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 27, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317213215
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317213215.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci nesvojprávneho T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom „J." Z.
sociálnych služieb, W. XX, zastúpeného ustanoveným opatrovníkom „J." Z. sociálnych služieb W., o
ustanovenie kolízneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e obec W. za opatrovníka pre nesvojprávneho T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom „J.“
Z. sociálnych služieb, W. XX.

Opatrovník je o p r á v n e n ý :

1. uzatvoriť a prebrať Zmluvu o poskytovaní sociálnej služby a dodatkov k tejto zmluve.
2. uzatvoriť Zmluvu o úschove, ktorej predmetom je úschova cenných hnuteľných vecí v mene
nesvojprávneho so Z. sociálnych služieb „J.“, W. XX.

3. uzatvoriť Príkaznú zmluvu v mene nesvojprávneho so Z. sociálnych služieb „J.“, W. XX, ktorej
predmetom je otvorenie osobného účtu príkazcu na ukladanie dôchodku a vkladového účtu na ukladanie
úspor príkazcu a zriadenie e-banky k účtu príkazcu, presmerovanie dôchodku príkazcu na jeho osobný
účet, uhradenie nákladov za pobyt príkazcu v zariadení príkazníka, uhrádzať pohľadávky vzniknuté za
služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb v „J.“ Z. sociálnych služieb W. z majetku a úspor

menovaného a na nákup tovaru podľa potrieb a želania zo zostatku dôchodku príkazcu.
4. uzatvoriť zmluvu o platení poplatku za iné činnosti uzatvorenú v súlade s ustanovením § 51
Občianskeho zákonníka a v zmysle všeobecne záväzného nariadenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. „J.“ Z. sociálnych služieb W. podalo dňa 09.08.2017 návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka
nesvojprávnemu T. P. za účelom zastupovania nesvojprávneho pri určitých právnych úkonoch.
Navrhovateľ žiadal o ustanovenie kolízneho opatrovníka, ktorý by bol oprávnený uzatvoriť zmluvu o

platení za iné činnosti, nad rámec obligátnej odbornej a obslužnej činnosti, ktoré zvyšujú kvalitu života
prijímateľa sociálnej služby v zariadení sociálnych služieb a podľa všeobecne záväzného nariadenia
Nitrianskeho samosprávneho kraja nesmú byť upravené zmluvou o poskytovaní sociálnej služby, ale
musia byť obsahom osobitnej zmluvy. Ďalej žiadal, aby kolízny opatrovník bol oprávnený zastupovať
nesvojprávneho na základe príkaznej zmluvy, v zmysle ktorej sa budú uhrádzať pohľadávky vzniknuté
za služby súvisiace s poskytovaním sociálnych služieb v „J.“ Z. W. z majetku a úspor menovaného.

Mesačná výška pohľadávky u nesvojprávneho nepresahuje dvojnásobok výšky 25 % životného minima,
čo od 01.07.2017 predstavuje sumu 99,74 Eur a na základe tejto skutočnosti si ju nesvojprávny bude
môcť uhradiť z majetku.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.3. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

4. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

5. Podľa § 71 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku

osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom
rozsahu, u ktorej je predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak
takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu
trvalého pobytu.

6. Vzhľadom k tomu, že došlo k stretnutiu záujmov súdom ustanoveného opatrovníka nesvojprávneho

so záujmami nesvojprávneho, súd rozhodol o ustanovení kolízneho opatrovníka pre nesvojprávneho a
vo výroku uznesenia určil rozsah jeho oprávnení.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho

neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.