Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317011086
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317011086.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Rozsudok

V mene Slovenskej republiky

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 07.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému Z. Z., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 224/2017 zo dňa 14.08.2017 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom X. XXX/XX,
Y.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

v období od začiatku júna roku 2016 do 27. 01. 2017 neoprávnene bez uzavretej zmluvy o dodávke
elektrickej energie odoberal elektrickú energiu na bývalom odbernom mieste č. 4700161815 v rodinnom
dome na adrese X. ulica č. XXX/XX, Y., tým spôsobom, že na nástrešník susedného rodinného domu na
adrese X. ulica č. XXX/XX pripojil vodiče typu AY 10 mm2, ktoré následne zaviedol do rodinného domu
na adrese X. a pripojil ich do elektrickej zásuvky, odkiaľ prostredníctvom predlžovacích káblov rozviedol

elektrickúenergiudoceléhorodinnéhodomu,čímspôsobilprepoškodenúspoločnosťZápadoslovenská
distribučná, a. s., škodu určenú podľa predchádzajúcej histórie spotreby elektrickej energie vo výške
250,56 €,

t e d a

-si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu

na základe osobitného predpisu,

2 3T 116/17

t ý m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno l/ Trestného zákona,
na trest odňatia slobody v trvaní 3 / tri / mesiace.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12

/ dvanásť / mesiacov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd poškodenú Západoslovenskú distribučnú, a.s. Čulenova
6, 816 47 Bratislava, IČO : 36 361 518 odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.08.2017 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného Z. Z.,

pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/ Trestného zákona, návrh na schválenie dohody o
vine a treste pod sp. zn. 2Pv 224/2017.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 14.08.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným Z. Z..

Obvinený Z. Z. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 14.08.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno e/
Trestného zákona a uznal svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený Z. Z. na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin
uložil trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
12 mesiacov a zároveň poškodenú spoločnosť odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného, poškodeného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 224/2017 zo dňa 18.08.2017 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
07.12.2017, odpovedal obvinený Z. Z., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené v

ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :
3 3T 116/17

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,
čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za
trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.