Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 23, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/310/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117224600
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117224600.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Prešov,

akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, zast. Ernestom Vokálom,
advokátom, Hlavná 61, Prešov, proti žalovanej: Z. J., X.. XX.XX.XXXX, V. L. J., F. R. V. X, o zaplatenie
33 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 11.12.2017, č.k. 8Csp/310/2017-7.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 33 Eur, a to v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania podaným na tunajšom súde dňa 06.12.2017 domáhal, aby
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 33 € a nahradiť trovy konania pozostávajúce
z trov právneho zastúpenia vo výške 57,52 € a súdneho poplatku vo výške 16,50 €.

2. Žalobca svoj návrh odôvodňoval tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa

03.02.2017 bez cestovného lístka.

3. Žalobca zaslal žalovanej faktúru č. 170010018 s tým, že dlžnú sumu vo výške 33 € má uhradiť
poštovou poukážkou do dátumu splatnosti. Žalovaná napriek tejto výzve svoju pohľadávku neuhradila.

4. Okresný súd Prešov dňa 11.12.2017 vydal platobný rozkaz, č.k. 8Csp/310/2017-7, ktorý zrušil pre
nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 33 € s prísl.. S poukazom k uvedenému
súd dňa 23.03.2018 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli
tunajšieho súdu dňa 12.03.2018.

6. Podľa § 297 CSP Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.7. Podľa § 219 ods. 3 CSP Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom žaloby, faktúrou, zápisom o
vykonanej prepravnej kontrole, platobným rozkazom, podaniami žalobcu, ako aj ďalšími s vecou

súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

9. Žalovaná dňa 03.02.2017 cestovala bez cestovného lístka vo vozidle žalobcu. Právny zástupca
žalobcu vyzval žalovanú faktúrou č. 170010018 na úhradu pohľadávky, čo však žalovaná neurobila a
do dnešného dňa žalobcovi neuhradila splatnú pohľadávku vo výške 33 €.

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej preprave“)
účinnéhovčaseporušeniapovinnostižalovanýmpravidelnoudopravouzhľadiskadopravnejobslužnosti
územia je mestská doprava, prímestská doprava a diaľková doprava.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a c) citovaného zákona dopravca v pravidelnej doprave je povinný

prepravovať cestujúcich podľa tarify (ďalej len „tarifná povinnosť“) a vydať cestujúcemu cestovný lístok
alebo iný doklad potvrdzujúci zaplatenie cestovného alebo ho zaevidovať v elektronickom systéme,
ak sa na zaplatenie cestovného použilo elektronické médium; uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s
každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej linky v čase odchodu autobusu podľa
cestovného poriadku (ďalej len „prepravná povinnosť“); to neplatí, ak je vyčerpaná kapacita autobusu

podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo
prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty
alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

12. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) citovaného zákona vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení

uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na

výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 4 písm. a) až c) zákona o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, kúpiť si cestovný lístok bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, označiť si
cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o

cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 17 ods. 2 citovaného zákona sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.18. Súd mal za preukázané, že žalovaná dňa 03.02.2017 cestovala dopravným prostriedkom, ktorý
prevádzkuje žalobca, avšak cestovala bez cestovného lístka, čo mal súd preukázané zápismi o
vykonanej prepravnej kontrole. V zmysle § 16 ods. 4 zákona o cestnej doprave bolo povinnosťou

žalovaného ako cestujúceho mať pri sebe platný cestovný lístok, prípadne si ho kúpiť pri nastúpení do
prostriedku MHD a riadne ho označiť. Tieto povinnosti si však žalovaná nesplnila a tým porušila svoju
povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona. Na základe porušenia povinnosti žalovanou ju právny zástupca
žalobcu faktúrami vyzval k zaplateniu pohľadávky, uviedol číslo účtu, na ktorý má žalovaná plniť a taktiež
variabilný symbol na správne priradenie úhrady. Žalovaná aj napriek tomuto pokusu o zmier neuhradila

dlžnú pohľadávku, čo malo za následok, že žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal
návrh na súd. Súd mal taktiež za preukázané, že sa jedná o žalovanú, nakoľko sa preukázala pri
kontrolecestovnýchlístkovsvojímobčianskympreukazom,čovyplývazoZápisuovykonanejprepravnej
kontrole. Je nesporné, že žalovaná cestovala bez cestovného lístka.

19. Súd konštatuje, že žalovaná uzatvorila so žalobcom zmluvu o preprave osôb v zmysle § 11 ods.

1 písm. c) zákona o cestnej doprave, pričom tým, že pri kontrole sa nedokázala preukázať cestovným
lístkom, porušil povinnosť vyplývajúcu z § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona. Tým jej vznikla
povinnosť uhradiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 33 €.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, 2 a § 262 ods. 1,2 Civilného

sporového poriadku tak, že v prevažnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v
rozsahu 100 %. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné. Proti ostatným výrokom tohto rozsudku možno podať

odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

(§ 363 CSP.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.Ak žalovaný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.