Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/1564/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711207213
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2711207213.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného v I. rade H. D., nar.
XX.XX.XXXX, H. nám. XXX/XX, XXX XX A., štátna občianka SR a oprávneného v II. rade D. D., nar.
XX.XX.XXXX, H. nám. XXX/XX, XXX XX A., štátny občan SR, proti povinnému D.V.S. REAL, s.r.o.,
Koreszkova 760/1, 909 01 Skalica, IČO 44 278 179, spoločnosť zrušená dňa 14.07.2015 a následne
dňa 11.08.2015 ex offo vymazaná z Obchodného registra, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom

Jancom, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, pre vymoženie
3.320,00 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 020118 zo dňa 22.11.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Ján Janec, Exekútorský úrad Bratislava, poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Skalica,
č.k. 3C/32/2010 zo dňa 30.05.2011. Exekučné konanie sa začalo dňa 14.10.2011 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Súd z úradnej činnosti zistil, že povinný bol vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.
Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že

počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
zánik účastníka konania - povinného výmazom z obchodného registra, bez právneho nástupcu. Súd
má z výpisu z Obchodného registra Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 22278/T zistil, že povinný bol dňa
14.07.2015 zrušený a dňa 11.08.2015 ex offo vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu.

4. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 64 C.s.p., ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.7. Podľa § 18 ods. l zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.

8. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom
určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto zákona, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí zo dňa 11.03.2013, sp. zn. 3 M Cdo 5/2012 vyslovil
právny názor, že v prípade ak v priebehu exekučného konania bol povinný vymazaný z Obchodného
registra, musí sa vo veci konajúci exekučný súd oboznámiť so skutočnosťami (vyplývajúcimi napríklad
zo spisu registrového súdu), ktoré v konečnom dôsledku viedli k vymazaniu povinného z Obchodného

registra. Ide pritom o okolnosť významnú nielen z hľadiska aplikácie toho - ktorého ustanovenia
Exekučného poriadku upravujúceho dôvod zastavenia exekúcie, ale tiež z hľadiska rozhodnutia
exekučného súdu o trovách exekúcie.

13. Súd mal v konaní preukázané, že povinný bol dňa 11.08.2015 ex offo vymazaný z Obchodného

registra bez právneho nástupcu, čomu predchádzalo uznesenie Okresného súdu Trnava č.k.
14CbR/25/2013 - 19 zo dňa 26.05.2015, právoplatné dňa 14.07.2015, ktorým súd rozhodol o zrušení
spoločnosti (povinného) bez likvidácie z dôvodu, že spoločnosť nemá žiaden majetok.

14. Podľa aktuálnej judikatúry (k tomu napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

11.10.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011), v prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

15. Vzhľadom k tomu, že boli naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko povinný bol
vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu, pričom výmazu predchádzalo rozhodnutie
súdu o zrušení spoločnosti (povinného) bez likvidácie z dôvodu, že spoločnosť nemá žiaden majetok,
súd s poukazom na aktuálnu judikatúru exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z

a s t a v i l.

16. O nároku na náhradu trov exekúcie oprávneného a povinného súd nerozhodoval, z dôvodu, že
oprávnený má nárok na náhradu trov exekúcie, ak bol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný,
prípadne ak k zastaveniu exekúcie došlo v dôsledku dobrovoľného splnenia povinným až v priebehu

exekúcie. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s úspešnými námietkami proti
exekúcie, prípadne ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený. Keďže nenastala
ani jedna z uvedených situácií - oprávnený nebol s návrhom na vykonanie exekúcie úspešný, povinný
nepodal námietky proti exekúcií a ani nedošlo k zastaveniu exekúcie, ktoré procesne zavinil oprávnený
- oprávnenému a povinnému nevznikol nárok na náhradu trov a súd o nich nerozhodoval.

17. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

18. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže oprávnený podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Skalica, v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 C.s.p.)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)