Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217203537
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217203537.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v právnej veci navrhovateľky T.L. B.,

F.. XX. X. XXXX, Q. T. XXX XX E. XXX, Q. Č. F., H. Q.T. XX, XXX XX H., proti osobe povinnej platiť
výživné, v konaní o určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhala uloženia povinnosti
voči manželovi platiť manželské výživné vo výške 30 eur mesačne počnúc dňom 5.5.2017 s tým, že
zročné výživné od 5.5.2017 do rozhodnutia súdu žiadala uhradiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku. Zároveň žiadala priznať náhradu trov konania.

2. V návrhu uviedla, že s manželom uzatvorila manželstvo X.X.XXXX a ku dňu podania návrhu
manželstvo trvá. Sú rodičmi 4 detí, ktoré s ňou nežijú. Manželia spolu nežijú, nezdieľajú spoločnú
domácnosť ani neobývajú jedno obydlie. Návrh odôvodnila tým, že je nezamestnaná, nevlastní
žiadnu nehnuteľnosť, nedisponuje žiadnymi majetkovými právam, nepoberá ku dňu podania návrhu
žiadne dávky sociálneho poistenia ani dávky sociálnej pomoci alebo podpory, je odkázaná na pomoc

charitatívnych organizácií, je bez domova. Je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Giraltovce. Nachádza sa v extrémne ťaživej životnej situácii a je
odkázaná na pomoc tretích osôb. Nedosahuje porovnateľnú životnú úroveň manžela. Požaduje preto
určenie vyživovacej povinnosti za účelom uspokojenia aspoň základných životných a osobných potrieb,
ako je dôstojné bývanie, ošatenie a stravovanie bez potreby odkázanosti na dary a pomoc tretích
subjektov.

3. Manžel navrhovateľky vo vyjadrení k návrhu uviedol, že trvá na rozvode manželstva, pričom nemôže
platiť manželke výživné vzhľadom na to, že je vedený ako uchádzač o zamestnanie a celý jeho príjem
tvoria len dávky v hmotnej núdzi. Žije spoločne s družkou a svojou dcérou D. Č., pričom s nimi žijú
neplnoleté dcéry jeho družky Z. I. S. Č.. Príjem celej rodiny je vo výške 10.726 Kč mesačne, náklady
majú 3800 Kč mesačne, elektrina 2000 Kč mesačne. Na živobytie pre celú rodinu zostáva cca 5000 Kč.
mesačne, z ktorých je nemožné platiť výživné navrhovateľke. Zároveň platí výživné, ktoré má do svojej
starostlivosti zverené jeho matka, a to 40 eur mesačne.

4. Na nariadený termín pojednávania sa nedostavili účastníci konania, svoju neúčasť na ňom
ospravedlnil manžel navrhovateľky s tým, že je dlhodobo chorý, pričom pripojil k nemu vyjadrenie
obvodného lekára o nemožnosti dostavenia sa na pojednávanie. Navrhovateľka svoju neúčasťneospravedlnila. Súd aplikujúc ustanovenie § 180 C.s.p. prejednal vec v neprítomnosti účastníkov
konania.

5. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, pričom oboznámil návrh
č.l. 1-2, sobášny list č.l. 5, potvrdenie č.l. 6, oznámenie č.l. 7, vyjadrenie odporcu č.l. 30, rozhodnutie
31-32 ako aj ďalší obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Zo sobášneho listu súd zistil, že dňa X.X.XXXX R. E. uzavreli účastníci konania manželstvo, ktoré je

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu E. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. XX.

7. Z potvrdenia Gréckokatolíckej charity Prešov zo dňa XX.X.XXX7 plynie, že navrhovateľka rieši
sociálnu situáciu ako osoba, ktorá nemá zabezpečené nevyhnutné podmienky na uspokojovanie
základných životných potrieb a ktorá nemá zabezpečené ubytovanie alebo nemôže doterajšie bývanie
užívať.

8. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že navrhovateľka
bola zaradení do evidencie uchádzačov o zamestnanie od 17.1.2017.

9. Z rozhodnutia Úradu práce ČR, krajská pobočka v Českých Budějoviciach sp. zn. K. zo dňa

XX.X.XXXX súd zistil, že manželovi navrhovateľky bol znížený príspevok na živobytie z 11.216 Kč na
10.726 Kč mesačne odo dňa 1.1.2018.

10. Podľa § 155 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový priadok (ďalej len „CMP“), konanie sa
začína len na návrh.

11. Podľa§156CMP,účastníkmikonaniavoveciachvýživnéhoplnoletýchosôbsúnavrhovateľaosoba,
ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné.

12. Podľa § 71 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom a účinnom znení (ďalej len „zákon o

rodine“) manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd
nanávrhniektoréhoznichurčíjejrozsahtak,abyživotnáúroveňobochmanželovbolavzásaderovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.
Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

13. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká a trvá odo dňa uzavretia manželstva až do jeho
zániku. Manželia majú mať v manželskom zväzku rovnakú životnú úroveň a účelom tohto nároku je
práve zabezpečenie jej vyrovnania. Požiadavka na rovnakú životnú úroveň vyplýva z princípu solidarity
a rovnakého postavenia v právach a povinnostiach vyplývajúcich z manželského zväzku. V zásade

nie je podstatné, či manželia spolu žijú alebo nie. Manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť.
Táto sa nedá vylúčiť, obmedziť a na jej existenciu nemá vplyv ani prípadné zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní,
dôsledkom je stav, keď majú títo rozdielnu životnú úroveň. Zo zásady rovnakej životnej úrovne manželov
vyplýva, že nemusí byť splnená podmienka odkázanosti, ako je to napr. pri vyživovacej povinnosti detí

k rodičom, resp. vyživovacej povinnosti medzi ostatnými príbuznými. Prostredníctvom tejto vyživovacej
povinnosti sa tak okrem uspokojenia osobných potrieb sleduje i naplnenie požadovaného zákonného
charakteru inštitútu manželstva z majetkového hľadiska. Pokiaľ teda nastane stav, kedy manželia majú
rozdielnu životnú úroveň a nevedia sa dohodnúť na jej vyrovnaní, môže sa ktorýkoľvek z manželov
domáhať na súde určenia výživného na manžela.

15. V predmetnej veci bolo vychádzajúc z nerozporovaných tvrdení navrhovateľky preukázané, že
manželstvo účastníkov trvá. Z potvrdenia Úradu práce ČR, krajská pobočka v Českých Budějoviciach
sp. zn. K. zo dňa XX.X.XXXX plynie, že manžel navrhovateľky poberá príspevok vo výške 10.726 Kčna úhradu základných životných potrieb. Navrhovateľka sa domáha určenia manželského výživného,
pričom z vykonaného dokazovania vyplýva, že jej manžel je nezamestnaný a poberá len príspevok na
živobytie vo vyššie uvedenej výške, pričom uhrádza 3800 Kč mesačne za nájom mestu R. a 2000 Kč

mesačne za dodávku elektrickej energie. Ďalej zo zistení plynie, že navrhovateľka je nezamestnanou
bez poberania dávok sociálneho poistenia.

16. Súd pri posudzovaní rozdielnosti životnej úrovne účastníkov konania a následne splnenia podmienky
podieľania sa na životnej úrovni manžela vychádzal predovšetkým z preukázanej skutočnosti, že

obaja účastníci konania sú nezamestnaní. Z hľadiska posudzovania možnosti priznania výživného súd
vychádzal z explicitného znenia ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o rodine a vykonaným dokazovaním
zistil, že životná úroveň manžela navrhovateľky, ktorá z hľadiska posudzovania možnosti priznania
výživného je relevantnou v čase trvania manželstva, je obdobná ako životná úroveň navrhovateľky,
keďže obaja sú nezamestnaní a nepoberajú žiadne dávky sociálneho poistenia.

17. Vychádzajúc z predložených dokladov ohľadom príjmových pomerov manžela navrhovateľky iné
jeho príjmy ako boli deklarované, zrejmé nie sú, pričom vychádzajúc z vykonaného dokazovania
neplynie, že by mal manžel navrhovateľky vyššiu životnú úroveň ako má navrhovateľka, nie je dôvodným
priznať navrhovateľke manželské výživné.

18. Vzhľadom teda na uvedené, predovšetkým z dôvodu nezistenia výrazne rozdielnej životnej úrovne
navrhovateľky a jej manžela, súd návrh navrhovateľky zamietol.

19. Výrok o náhrade trov konania vyplýva z ustanovenia § 57 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1-2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.