Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/111/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200120
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gaplovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:5017200120.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: H.. Z. I., nar. XX.XX.XXXX, S. XXXX/X, XXX XX
Ž., zastúpená: JUDr. Mgr. Štefan Bucha, advokát, Námestie M. R. Štefánika 1, 010 01 Žilina, proti
žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, P.O.BOX 100,
810 05 Bratislava 15, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 03486/2016/B625-SV/77943
zo dňa 04.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Správny súd p r i b e r á do konania účastníka administratívneho konania:
V. B., S. XXXX/X, XXX XX Ž..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 21.03.2016 sa žalobkyňa domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 03486/2016/B625-SV/77943 zo dňa 04.01.2016, ktorým žalovaný
zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Žilina, odboru výstavby a

bytovej politiky č. OU-ZA-OVBP2-2015/031078/PAV zo dňa 19.08.2015. Prvostupňovým rozhodnutím
Okresný úrad Žilina, odbor výstavby a bytovej politiky v konaní o proteste prokurátora vyhovel
protestu prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina č. Pd 133/15/5511 zo dňa 03.07.2015, podanému proti
rozhodnutiu stavebného úradu mesta Žilina č. 3070/2014-16033/2015-OS-DRA zo dňa 08.04.2015.
Stavebný úrad svojím rozhodnutím prerušil konanie o dodatočnom povolení stavby „Zateplenie fasády
rodinného domu, úpravy exteriéru rodinného domu S. XXXX/X, Ž.“, na pozemkoch parc. č. S.-D. XXXX/

X U. XXXX/XX v k. ú. Ž. V. B., bytom S. XXXX/X, XXX XX Ž. a súčasne odkázal žalobkyňu na súd.

2. Žalobkyňa navrhla žalobou napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť žalovanému na nové konanie
a rozhodnutie.

3. Podľa § 32 ods. 3 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ďalšími

účastníkmi sú tí, ktorí boli účastníkmi administratívneho konania.

4. Podľa § 33 SSP, ak sa od začatia konania nekoná s niekým, o ktorého právach, právom chránených
záujmoch a povinnostiach sa má konať, len čo sa o tom správny súd dozvie, vydá uznesenie, ktorým
ho priberie do konania ako účastníka konania.

5. Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Keďže výsledkom predmetného konania môžu byť dotknuté práva a povinnosti účastníka
administratívneho konania V. B., bytom S. XXXX/X, XXX XX Ž.H., správny súd rozhodol o jeho pribratí
do súdneho konania podľa § 32 ods. 3 písm. a) SSP v spojení s § 33 SSP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).

Proti tomuto uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2
SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté
uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl.
SSP).