Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/142/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716211328
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716211328.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Exipo, s. r. o.,

Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, IČO: 44 873 441, zastúpeného: Mgr. Marek Hanic, advokát, Tallerova
10, 811 02 Bratislava, IČO: 42 416 728 proti žalovanému: X. U., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX
XX V., I.. Č.. O. W. XX, XXX XX V. - B.Ľ., štátny občan SR o zaplatenie 248,90 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 248,90 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 29,28 eur od 24.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 20,- eur od 25.01.2014 do zaplatenia,
zo sumy 16,90 eur od 25.01.2014 do zaplatenia, zo sumy 23,05 eur od 25.02.2014 do zaplatenia, zo
sumy 19,30 eur od 25.03.2014 do zaplatenia, zo sumy 4,17 eur od 24.04.2014 do zaplatenia a s úrokom

z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 136,20 eur od 24.07.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.12.2016 v spojení s písomným podaním zo
dňa 13.03.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 248,90 eur s prísl. a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.
Spoločnosť Slovanet, a.s., so sídlom Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, IČO: 35 954 612, zapísaná
v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava 1, oddiel: Sa, vložka č.: 3692/B (ďalej len "Postupca")
postúpila na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 21.09.2016 svoju pohľadávku
voči žalovanému vo výške 544,73 eur s príslušenstvom žalobcovi. Právna predchodkyňa žalovaného
Q. U.Š., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX XX V. uzatvorila s postupcom dňa 22.05.2013 Zmluvu
o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. D., na základe ktorej sa postupca

zaviazal poskytnúť právnej predchodkyni žalovaného počas platnosti tejto zmluvy všetky objednané a
zakúpené služby a právna predchodkyňa žalovaného sa zaviazala platiť postupcovi za poskytovanie
služieb podľa Zmluvy odmenu (ďalej len "Zmluva"). Súčasťou Zmluvy bolo aj poskytnutie zariadenia D-
Link DIR 600, so sériovým číslom PV6K6D2013400 v množstve 1 ks (ďalej len "Zariadenie"). Právna
predchodkyňa žalovaného potvrdila prevzatie Zariadenia podpísaním Odovzdávacieho a preberacieho
protokolu k zmluve o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. D.. Postupca
uzatvoril dňa 20.11.2013 s pôvodným účastníkom, Q. U., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX

XX V. a nadobúdateľom X. U., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX XX V., Dohodu o prevzatí
práv a povinností (ďalej len "Dohoda"), v zmysle ktorej nadobúdateľ dňom nadobudnutia účinnosti
Dohody prebral všetky práva a záväzky vyplývajúce zo Zmluvy. Žalobca vystavil žalovanému v súlade s
ustanoveniami Zmluvy za poskytnuté služby nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXX na sumu 29,28 eur,splatná dňa 23.12.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu 20,- eur splatná dňa 24.01.2014, č. XXXXXXXXXX
na sumu 16,90 eur splatná dňa 24.01.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 23,05 eur splatná dňa
24.02.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 19,30 eur splatná dňa 24.03.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu

4,17 eur splatná dňa 23.04.2014 a č. XXXXXXXXXX na sumu 136,20 eur splatná dňa 23.07.2014.
Žalovaný do dnešného dňa dlžnú sumu neuhradil. Spolu dlžná suma predstavuje 248,90 eur s prísl..
Je nesporné, že medzi postupcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého postupca
poskytol pre žalovaného služby v zmysle uzatvorenej zmluvy a žalovaný sa zaviazal uhradiť postupcovi
cenu za služby. Žalovaný však do dnešného dňa dlžnú sumu žalobcovi neuhradil.

3. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9Csp/142/2016 - 16 zo dňa 23.03.2017, ktorý následne
uznesením č. k. 9Csp/142/2016 - 51 zo dňa 03.07.2017 pre nedoručiteľnosť žalovanému zrušil.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil

k verejnému vyhláseniu rozsudku.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

9. Právny predchodca žalobcu Slovanet, as., so sídlom Záhradnícka 151, 821 08 Bratislava, IČO:
35 954 612 postúpil na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.09.2016 svoju pohľadávku
voči žalovanému vo výške 544,73 eur s príslušenstvom žalobcovi. Právna predchodkyňa žalovaného
Q. U., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX XX V. uzatvorila s postupcom dňa 22.05.2013 Zmluvu
o poskytovaní verejných elektronických komunikačných služieb č. D., na základe ktorej sa postupca

zaviazal poskytnúť právnej predchodkyni žalovaného počas platnosti tejto zmluvy všetky objednané a
zakúpené služby a právna predchodkyňa žalovaného sa zaviazala platiť postupcovi za poskytovanie
služieb podľa zmluvy odmenu. Súčasťou Zmluvy bolo aj poskytnutie zariadenia D-Link DIR 600,
so sériovým číslom PV6K6D2013400 v množstve 1 ks. Právna predchodkyňa žalovaného potvrdila
prevzatie zariadenia podpísaním Odovzdávacieho a preberacieho protokolu k zmluve o poskytovaní

verejných elektronických komunikačných služieb č. D.. Postupca uzatvoril dňa 20.11.2013 s pôvodným
účastníkom, Q. U., K.. XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX XX V. a nadobúdateľom X. U., K..
XX.XX.XXXX, O. Š. XXXX/XX, XXX XX V., Dohodu o prevzatí práv a povinností, v zmysle ktorej
nadobúdateľ dňom nadobudnutia účinnosti dohody prebral všetky práva a záväzky vyplývajúce zo
zmluvy.ŽalobcavystavilžalovanémuvsúladesustanoveniamiZmluvyzaposkytnutéslužbynasledovné

faktúry: č. XXXXXXXXXX na sumu 29,28 eur, splatná dňa 23.12.2013, č. XXXXXXXXXX na sumu
20,- eur splatná dňa 24.01.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 16,90 eur splatná dňa 24.01.2014, č.
XXXXXXXXXX na sumu 23,05 eur splatná dňa 24.02.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 19,30 eur splatná
dňa 24.03.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 4,17 eur splatná dňa 23.04.2014 a č. XXXXXXXXXX na
sumu 136,20 eur splatná dňa 23.07.2014.

10. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 44 ods. 1 a 2 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať, okrem iného, podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne
informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch
účastníka súvisiace so spôsobom platby, informácie a o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté
služby, čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia a

spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb.

12.Podľa§517Obč.zák.dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaníaakideoomeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.
Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd dospel k právnemu záveru,
že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko po stránke skutkovej aj právnej nárok v celom rozsahu preukázal,

preto zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 248,90 eur za vyfakturované poskytnuté služby
spolu s uplatnenými zákonnými úrokmi z omeškania z jednotlivých súm tvoriacich istinu, odo dňa
nasledujúceho po uplynutí splatnosti príslušnej faktúry do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výroku I.
rozsudku.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd priznal úspešnému žalobcovi voči žalovanému
náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).