Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217204613
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217204613.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD. v rodinnoprávnej veci manželov Y.

W., H.. F., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX W., štátna občianka SR, právne zastúpenej JUDr.
Svätoslavom Vaškom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bardejove, Baštová 5/A a Y. W.,
H.. W., A.. XX.XX.XXXX, W. F. XX, XXX XX W., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania Y. W., rod. F., nar. XX. XX. XXXX a Y. W., rod. W., nar. XX. XX.
XXXX, uzatvorené dňa X. XX. XXXX v W.e, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu W., zväzok
XX, ročník XXXX, strana X, por. číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX žiadala, aby súd manželstvo
účastníkov rozviedol. Po roku známosti uzavreli spolu s manželom manželstvo, ktoré bolo od počiatku
konfliktné. Z manželstva sa nenarodili žiadne deti. Spolu nežijú už tri roky, prerušili kontakty, pričom
navrhovateľka toho času žije v Anglicku, kde nadviazala vážny vzťah a plánuje si založiť rodinu s
novým partnerom, s ktorým má dcéru. Manželstvo je vážne rozvrátené, neplní spoločenský účel, a nie
je predpoklad na zmenu tohto stavu v budúcnosti.

2. Manžel navrhovateľky vo vyjadrení k návrhu, v podaní doručenom súdu dňa 26.9.2017 uviedol, že
súhlasí s rozvodom, pracuje v českej republike a nemá čas sa zastaviť na súde.

3. Následne súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal účastníkov konania. Manželovi navrhovateľky
bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 23.1.2018. Keďže sa nariadeného pojednávania
nezúčastnil a svoju neúčasť vopred a vážnymi okolnosťami neospravedlnil, súd vec prejednal v jeho
neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, sobášnym listom, potvrdením o pobyte,
podaním manžela navrhovateľky a ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

5. Účastníci konania uzavreli dňa X.XX.XXXX manželstvo, z ktorého nepochádzajú deti. V manželstve
medziúčastníkmikonaniavznikalinezhodyužodpočiatku.Vzájomnesaprenázorovénezhodyodcudzili
a manželským životom manželia nežijú dlhú dobu. Navrhovateľka nadviazala novú známosť, s ktorou

žije v Anglicku a plánuje s ňou rodinu. Účastníci konania žijú dlhý čas bez komunikácie, bez plnenia
povinností podľa § 18 Zákona o rodine, manželstvo je teda iba formálne.6. Podľa § 18 Zákona o rodine muž a žena majú v manželstve rovnaké práva a rovnaké povinnosti. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne si pomáhať a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
11. Súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, pretože ich vzájomný vzťah je nezlučiteľný so
spoločným manželským životom. Rozvrat vzťahov medzi manželmi nastáva predovšetkým vtedy, ak sa
neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z ustanovení § 18 až 20 zákona o rodine.

12. Vychádzajúc z ustanovenia § 18 zákona o rodine pre zdravé rodinné prostredie sa predpokladá
spolužitie v spoločnej domácnosti ako po stránke osobnostnej a citovej, tak po stránke ekonomickej
a sexuálnej. Povinnosť rešpektovať navzájom svoju dôstojnosť má viesť manželov k vzájomnej úcte,
k rešpektovaniu svojich osobností, schopností, charakterov a možností a viesť tak k vyrovnanému
spolužitiu. Manželia sú rovnako povinní si navzájom pomáhať a podporovať sa, a to v každej životnej

situácii. Ide o osobnú, mravnú a psychickú pomoc a podporu, prejav porozumenia v prípade starostí
a problémov druhého manžela, o poskytnutie rady či prejavenie zhovievavosti, ako i hmotnú pomoc a
podporu, pomoc v chorobe a starobe.
13. Manželstvo, ako vzťah dvoch ľudí opačného pohlavia, nemožno niektorému z manželov vnucovať
proti jeho vôli a ak jeden z nich nechce dôvodne zotrvať v manželskom zväzku s tým druhým a jeho

správanie sa svedčí o tom, že sa nejedná iba o dočasné rozhodnutie, takéto manželstvo sa stáva
formálnym zväzkom, čo je v rozpore s jeho účelom a podstatou. Tak ako vstup do manželstva nebolo
možnéúčastníkomkonaniavnútiť,taknemožnovnútiťvôľudruhémuzmanželov,ktorýnechcevozväzku
zotrvať.

14. Presvedčenie navrhovateľky neobnoviť manželské spolužitie za žiadnych okolností, vedie súd k
záveru, že manželstvo je už toho času nefunkčné, v budúcnosti pre neochotu navrhovateľky nebude
možná jeho obnova na zákonom predpokladanú úroveň. O skutočnosti, že ani zo strany manžela
navrhovateľky nie je záujem zotrvať v manželskom zväzku, svedčí skutočnosť, že súhlasil s návrhom
na rozvod a nariadeného pojednávania sa nezúčastnil a svoju neúčasť neospravedlnil včas a vážnymi

okolnosťami.

15. Manželia skoro vôbec spolu nekomunikujú, pričom je súd toho názoru, že na trvanie manželstva, ako
aj na jeho udržanie, je potrebná snaha oboch manželov o to, aby vzťahy medzi spĺňali účel manželstva.
V opačnom prípade je manželstvo iba formálnym vzťahom, bez akéhokoľvek obsahového naplnenia a

významu, ktorý predpokladá zákon o rodine. Takéto manželstvo je už iba na príťaž obom manželom a
súd preto manželstvo rozviedol.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 157 v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

U p o z o r n e n i e : Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších právnych predpisov, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko
druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.