Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Antónia Bednarčík
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 31Cb/121/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217265
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Bednarčík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116217265.6
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: CARSTAR SERVICE s. r. o., so sídlom Pasienková 5/C,
821 06 Bratislava, IČO: 36 777 056, zast. IKRÉNYI & REHÁK, s. r. o., advokátska kancelária, Šoltésovej
2, 811 08 Bratislava, IČO 36 854 808, proti žalovanému: Finportal, a. s., so sídlom Pribinova 4, 811 09
Bratislava, IČO: 45 469 156, v konaní o zaplatenie 477,77 eur s príslušenstvom
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok z návrhu vo výške 21,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenskej pošty, a.s.) po právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 15.08.2016 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 477,77 eur s príslušenstvom.
2. Oznámením žalobcu doručenom tunajšiemu súdu dňa 21.11.2017 zobral svoj návrh v celom rozsahu
späť, žiadal konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov žiadnej strane konania.
3. Podľa ust. § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Nakoľko žalobca zobral svoj návrh späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia CSP konanie zastavil bez ohľadu na súhlas, či nesúhlas žalovaného.
7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Keďže žalobca vzal návrh
na začatie konania späť, procesne zavinil zastavenie konania, ale nakoľko žalovanému žiadne trovy
konania nevznikli, súd nárok na náhradu trov konania nepriznal ani jednej strane sporu.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebodovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
11. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. súdy, orgány štátnej správy súdov, orgány
prokuratúry, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného
odkladuodpisprávoplatnéhorozhodnutiaovrátenípoplatkualebopreplatkuprevádzkovateľovisystému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
12. V predmetnej veci bol návrh žalobcu zobratý späť pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobca
zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 28,50 eur.
13. Súd vzhľadom na vyššie uvedené ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení
súdneho poplatku zaplateného za návrh a to krátený 6, 70 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia. Výška vráteného súdneho poplatku žalobcovi podľa vyššie
uvedeného je 21,80 eur.
Poučenie:
Proti uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo na Okresnom
súde Bratislava I. Odvolanie bude predložené na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave. V odvolaní
sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované,
musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie odvolania a jeho
príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul
ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2
zák. č. 233/1995 Z.z.-Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.