Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eva Straková
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116215147
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8116215147.3
Rozhodnutie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna
48, proti žalovanému: R. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. W. U., V. XXX/XX, o zaplatenie 4.807,07 € s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 281,30 Eur, ktorý vyplatí žalobcovi prevádzkovateľ
systému 30 dní od prevzatia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.7.2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 4.807,07 € s príslušenstvom a trovy konania.
2. Žalobca písomným podaním zo dňa 6.3.2018, doručeným súdu dňa 9.3.2018, zobral žalobu v celom
rozsahu späť a navrhol konanie zataviť. Zároveň požiadal o vrátenie časti súdneho poplatku po jeho
krátení.
3. Podľa § 156 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), konanie
sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia súdu.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. V danom prípade žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, a keďže tak urobili skôr než sa začalo
predbežnéprejednaniesporualebopojednávanie,tedavčase,keďsanaprípadnýnesúhlasžalovaného
so späťvzatím žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP neprihliada a jeho vyjadrenie k späťvzatiu preto nie je
ani potrebné, súd konane postupom podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodovalvzmysle§262ods.1CSP,podľaktoréhoonárokunanáhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1
CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
9. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, čím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
a preto by mal súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP aj bez návrhu (s prihliadnutím na obsah súdneho spisu) v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, priznať podľa § 256 ods. 1 CSP protistrane (žalovanému) náhradu
trov konania, o ktorej výške by následne v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodol po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením (ktoré by vydal súdny úradník). Keďže však žalovanej strane v
doterajšom konaní podľa obsahu súdneho spisu doposiaľ žiadne preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva (trovy konania) nevznikli a žiadne
si ani neuplatnila, a neúspešný žalobca na náhradu trov konania nemá právo, súd nárok na náhradu
trov konania stranám nepriznal.
10. Žalobca na základe výzvy súdu zaplatil dňa 10.2.2017 súdny poplatok zo žaloby vo výške 288,00
€ na účet Slovenskej pošty a.s.
11. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zák. č.
71/1992Zb.,podľaktoréhopoplatoksplatnýpodanímžalobysavráti,aksažalobavzalaspäťpredprvým
pojednávaním, bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, v spojení s § 11 ods. 4 citovaného
zákona, podľa ktorého sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70
eura.
12. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, orgány uvedené v §
3, ktoré a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.
13. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd postupom podľa ustanovenia
§ 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi zo žaloby po krátení o 6,70 tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia. Uvedená časť súdneho poplatku bude žalobcovi vrátená prostredníctvom
prevádzkovateľa systému - Slovenskou poštou, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti výrokom I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach
podania podľa §127 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpisu) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti výroku III. odvolanie nie je prípustné.
Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.