Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Anna Bejdová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Csp/182/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204837
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204837.2
Uznesenie
Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO : 31 320 155, právne zastúpený Advokátska kancelária Illéš, Šimčák, Bröstl,
s.r.o., so sídlom Štúrova 27, 040 01 Košice, IČO : 36 861 472 proti žalovanému L. A., nar. XX.X.XXXX,
bytomU.XXX/XX,XXXXXV.,štátnyobčanSR,právnezastúpenýJUDr.IgoromŠafrankom,advokátom,
so sídlom Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 2 724,34 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Svidník zo dňa 26.1.2018 č.k. 3Csp/182/2017- 27.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca dňa 11.12.2017 podal na tunajší súd proti žalovanému žalobu o zaplatenie 2 724,34 eur s
príslušenstvom.
2.OkresnýsúdSvidníkvovecivydaldňa26.1.2018 platobnýrozkaz, č.k.3Csp/182/2017-27,
v ktorom uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu 2 724,34 eura, s úrokom z omeškania vo výške 8% p.a. zo sumy 2 724,34 eura od 21.11.2017
do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal na tomto súde odpor s vecným odôvodnením a trovy
konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 163 eur a trovy právneho zastúpenia
vo výške 288,12 eura, alebo aby v tej istej lehote podal odvolanie na tomto súde.
3. Proti tomuto platobnému rozkazu žalovaný podal v zákonom stanovenej lehote odpor, ktorý vecne
odôvodnil.
4. Podľa § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O
tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.
5. Podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s
vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí,
ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.
3Csp/182/2017
- 2 -6. Podľa § 267 ods. 4 Civilného sporového poriadku, uznesenie o zrušení platobného rozkazu doručuje
súd do vlastných rúk; žalobcovi spolu s uznesením doručí aj odpor.
7. V danom prípade žalovaný v zákonom stanovenej lehote proti vyššie uvedenému platobnému rozkazu
podal odpor, ktorý vecne odôvodnil, preto ho súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.