Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/217/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112222737
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1112222737.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava proti odporcovi : Hlavné mesto Slovenskej
republiky Bratislava, Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO: 00 603 481 o zaplatenie 91.740,80 eur
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde sa navrhovateľ domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
91.740,80 eur s prísl. titulom bezdôvodného obohatenia. Dôvodil, že je vlastníkom pozemkov parcela
registra "C" č. XXXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere X.XXX m2, č. XXXXX/XX, ostatné

plochy, o výmere X.XXX m2, č. XXXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX mX a č.
XXXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria, o výmere XXX m2, nachádzajúcich sa v kat. území Nové
Mesto,zapísanénaLVč.XXXX(ďalejlen"pozemky").Odporcaužívapredmetnépozemkybezprávneho
dôvodu, keď na pozemkoch parcely registra "C" č. XXXXX/XX a č. XXXXX/XX sa nachádzajú budovy
súp. č. XXXX a súp. č. XXXX, vo vlastníctve odporcu a pozemky parcely registra "C" č. XXXXX/XXXX
a č. XXXXX/XXX odporca užíva ako priľahlú plochu k nim.

Odporca s návrhom navrhovateľa nesúhlasil dôvodiac, že vlastnícke právo k pozemkom na neho prešlo
v súlade s § 2d ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorý novelizoval zákon č. XXX/XXXX Zb. o majetku
obcí.

Súd svojim uznesením č.k. 25C/217/2012-95 zo dňa 21.05.2014 rozhodol o prerušení konania

podľa § 110 O.s.p. na základe zhodného návrhu účastníkov konania za účelom možnosti vyriešenia
sporu mimosúdne. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa
XX.XX.XXXX.

Podľa § 110 O.s.p., ak to účastníci zhodne navrhnú alebo ak sa neustanovia bez predchádzajúceho
ospravedlnenia na pojednávanie, súd konanie preruší, ak sa to neprieči účelu konania. Ak ide o konanie

o rozvod, preruší súd v týchto prípadoch konanie vždy.

Podľa § 111 ods. 1 O.s.p. ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa pojednávania a neplynú lehoty
podľa tohto zákona. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.
Podľa § 111 ods. 3 O.s.p. ak je konanie prerušené podľa § 110, súd v ňom pokračuje na návrh po uplynutí
troch mesiacov; s výnimkou konania o rozvod môže súd na návrh pokračovať v konaní i pred uplynutím

tejto lehoty, ak sú pre to závažné dôvody. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do jedného
roka, súd konanie zastaví.Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní plynula účastníkom od vykonateľnosti uznesenia o
prerušení konania podľa § 110 O.s.p., t.j. od 01.06.2014 a uplynula dňa 01.06.2015. Súd z obsahu spisu

zistil, že žiaden z účastníkov nedoručil súdu v uvedenej lehote podanie, ktoré by súd mohol posúdiť ako
návrh na pokračovanie v prerušenom konaní.

Pretože súd mohol v konaní pokračovať len na návrh niektorého z účastníkov, avšak návrh na
pokračovanie v konaní nepodal do jedného roka žiaden z účastníkov , súd bol povinný v zmysle § 111

ods. 3 druhej vety O. s. p. konanie zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že
žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal, keďže v danom prípade nebolo možné
pričítať procesné zavinenie na zastavení konania ani jednému z účastníkov, pretože obaja účastníci
zhodne navrhli prerušenie konania a ani jeden z nich nepodal návrh na pokračovanie v konaní. Aplikácia

ustanovenia § 146 ods. 2 O. s. p. ohľadom náhrady trov konania teda neprichádzala v danom prípade
do úvahy.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zák.č. XX/XXXX Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol

v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 13 ods. 3 zák.č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí

troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

V predmetnej veci súd konanie zastavil podľa § 111 ods. 3 O.s.p., pretože žiaden z účastníkov konania
nenavrhol súdu v jednoročnej lehote od vykonateľnosti uznesenia o prerušení konania podľa § 110

O.s.p., aby tento pokračoval v konaní. Teda súd konanie zastavil, z iného dôvodu ako späťvzatia návrhu
vo veci samej navrhovateľom, a to po uplynutí troch rokov od konca roku 2012, v ktorom odporca zaplatil
súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu . Pretože uplynula trojročná lehota v zmysle § 13
ods. 3 Z.č. 71/1992 Zb. súd o vrátení odporcom zaplateného súdneho poplatku nemohol rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I , písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné uviesť, ktorému súdu je
určené, kto ho robí (označenie odvolateľa), akej veci sa týka (spisová značka a označenie účastníkov),
čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané

a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami.