Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1P/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3218200279
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2018:3218200279.3

Uznesenie

OkresnýsúdBánovcenadBebravouvovecistarostlivostisúduomal.Š.F.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenú
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad
Bebravou, dieťa rodičov: matky A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. A. Č.. XXX/XX, W. A. W., štátnej
občianky SR a otca neuvedeného, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:

Mal. Š. F., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu, pričom mal. Š. F. sa
p o n e c h á v a v zariadení Detského domova Nové Mesto nad Váhom, pracovisko Brezovská 473/3,
907 01 Myjava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2018 bol Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou doručený podnet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Partizánske na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd opätovne
nariadil výchovné opatrenie a ponechal mal. Š. F., nar. XX.XX.XXXX v zariadení Detského domova
Nové Mesto nad Váhom, najdlhšie v trvaní 6 (šesť) mesiacov na zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov u mal. dieťaťa s odôvodnením, že bytové podmienky u matky mal. dieťaťa sa od
podania podnetu na nariadenie neodkladného opatrenia z marca roku 2017 zmenili len v tom, že

izbu, v ktorej matka mal. dieťaťa žije, vymaľovala, a vymenila postele. Matka naďalej býva v izbe 2
izbového mestského bytu bez nájomnej zmluvy u svojho brata H. F., na nájom svojmu bratovi prispieva
podľa potreby. U matky bola opakovane vykonávaná terénna sociálna práca s cieľom podporiť ju v
zlepšení svojej sociálnej a finančnej situácie, pričom zo šetrení v prirodzenom prostredí a z pohovorov s
matkou dieťaťa vyplynulo, že matka nevyvíja dostatočne úsilie, aby si zlepšila svoje bytové a sociálno-
ekonomické podmienky, nemá snahu si vyriešiť svoje pohľadávky voči zdravotnej poisťovni, aj napriek

tomu, že jej niekoľko krát bolo podané osobné poradenstvo vo veci podania si žiadosti na osobný
bankrot. Pri osobných pohovoroch matka maloletej uviedla, že chce, aby sa maloletá Š. vrátila do
domáceho prostredia, avšak neprejavuje dostatočné úsilie, snahu o kontakt s dieťaťom, ako i návštevu
dieťaťa v zariadení, čo odôvodňuje nedostatkom finančných prostriedkov. Terénnou sociálnou prácou v
prirodzenom prostredí matky dieťaťa bolo zistené, že matka mal. dieťaťa aj naďalej požíva alkoholické
nápoje.

2. Podľa § 360 ods. 1 a ods. 2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

3. Súd sa oboznámil s podnetom zo dňa 28.02.2018 na nariadenie neodkladného opatrenia (č. l. 1
- 2), ako aj s úradným záznamom, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zodňa 01.03.2018, správou Detského domova Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28.02.2018, podstatným
obsahom spisového materiálu vedeného Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod sp. zn.
3P/28/2017 a dospel k záveru, že v prípade mal. Š. F. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov

účastníkov nariadením neodkladného opatrenia, v rozsahu tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

4. Uznesením Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/28/2017 zo dňa 09.03.2017,
právoplatného dňa 28.03.2017 (č. l. 23 - 25) bolo maloleté dieťa dočasne odňaté z osobnej starostlivosti

matky a bol mu nariadený pobyt v zariadení Detský domov rodinného typu, Klčové 107/32, Nové
Mesto nad Váhom v trvaní šesť mesiacov na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov u
maloletého dieťaťa.

5. Následne, rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/28/2017-97, zo dňa
08.08.2017, právoplatného dňa 06.09.2017 (č. l. 19 - 22), bola mal. Š. F. dočasne odňatá z osobnej

starostlivosti matky a bolo jej nariadené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení Detský domov Nové
Mesto nad Váhom, ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky v trvaní najviac šesť mesiacov. Z odôvodnenia
uvedeného rozsudku okrem iného vyplýva, že zo znaleckého posudku č. 49/2017 vyplýva, že u
maloletej sa jedná o depriváciu psychických potrieb, vyskytuje sa chronicky nedostatočné uspokojovanie
psychických potrieb ako aj nedostatok bezpečia, lásky, sociálnych väzieb.

6. Z uznesenia vyšetrovateľa PZ zo dňa 18.07.2017 (č. l. 29 a nasl.) mal súd za preukázané, že matke
mal. dieťaťa A. F., nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou bolo vznesené obvinenie pre zločin
týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. l písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo
dňa 01.03.2018 (č. l. 10) vyplýva, že matka mal. dieťaťa je od 14.03.2017 evidovaná ako uchádzačka o
zamestnanie a poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 61,60 € mesačne. Zo správy ďalej vyplýva, že
nakoľkojevočimatkemal.dieťaťastálevedenéaneukončenétrestnéstíhanieprepodozreniezozločinu

týrania blízkej osoby a zverenej osoby, nie je vhodné, aby sa dieťa vrátilo do domáceho prostredia.
V závere správy kolízny opatrovník navrhuje, aby súd neodkladným opatrením rozhodol o opätovnom
nariadení výchovného opatrenia a ponechal maloletú Š. F., nar. XX. XX. XXXX v zariadení Detského
domova Nové Mesto nad Váhom v trvaní najviac šesť mesiacov v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 písm.
b) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení platných predpisov.

8. Z úradného záznamu zo dňa 28.02.2018 (č. l. 11) vyplýva, že matka mal. dieťaťa žije u svojho
brata, ktorému prispieva na nájomné sumou 20 € mesačne, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo
výške 60 €. Matka mal. dieťaťa navštívila psychiatrickú ambulanciu len raz, nakoľko sa liečbe závislosti
na alkohole nemôže podrobiť z dôvodu, že je vedená ako dlžník voči zdravotnej poisťovni. Matka sa

podrobila skúške na alkohol s pozitívnym výsledkom.

9. Zo správy Detského domova Nové Mesto nad Váhom zo dňa 28.02.2018 (č. l. 12) vyplýva, že mal.
Š. úspešne ukončila 1. ročník špeciálnej základnej školy, na školu aj na pobyt v detskom domove sa
adaptovala pomerne dobre. Prázdniny trávila maloletá v domove, v tábore a u svojej mamy. Vzťahy s

ostatnými deťmi máva premenlivé, pretrváva problém s dodržiavaním pravidiel, zlepšila sa v písaní aj
v čítaní. Od novembra 2017 je mal. Š. v profesionálnej rodine, do ktorej sa veľmi tešila, adaptácia v
rodine prebehla veľmi dobre, nadviazala vzťah k profesionálnej matke a k ostatným členom domácnosti.
Naďalej prebiehajú interakcie medzi dieťaťom a biologickou matkou, ku ktorej má dieťa vytvorené silné
citové puto. Mal. je priateľskej komunikatívnej povahy, extrovertne orientovaná, rýchlo sa prispôsobuje

novým situáciám, dokáže rešpektovať stanovené pravidlá správania sa. Začala navštevovať terapiu u
školskej psychologičky kvôli problémom so správaním sa v školskom prostredí, kde sa vyskytli ťažkosti s
pozornosťou a prvky šikanovania. Aktuálne navštevuje 2.ročník Špeciálnej základnej školy v X.. Maloletá
má vytvorené pevné puto s matkou. Matka bola na krátkodobom pobyte v detskom domove dvakrát a to
od 20.10.2017 do 22.10.2017 a od 24.11.2017 do 26.11.2017. Počas pobytu sa o dieťa vzorne starala,

varila jej, chodili spolu nakupovať potraviny, dodržiavala hygienu a pokyny pracovníkov zariadenia.
Matka má možnosť maloletej telefonovať, čo nevyužíva. Dňa 20.01.2018 mala prísť matka za dcérou
na návštevu do zariadenia, avšak neprišla, ani sa neohlásila. Zo strany matky záujem o maloleté dieťa
ochladol.10. Podľa § 367 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je
predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone

uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

11. Podľa § 324 ods. 1 až 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

12. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

14. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a

aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť
až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa

a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

16. V danom prípade súd dospel k záveru, že je aj naďalej v záujme mal. Š. F., aby bola dočasne
odňatá z osobnej starostlivosti matky a bol jej nariadený pobyt v zariadení Detského domova najdlhšie

na dobu šesť mesiacov. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/28/2017-97
zo dňa 08.08.2017, právoplatného dňa 06.09.2017 (č. l. 19 - 22), bola mal. Š. F. dočasne odňatá
z osobnej starostlivosti matky a bolo jej nariadené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení Detský
domov Nové Mesto nad Váhom, ktoré plní úlohu odbornej diagnostiky v trvaní najviac šesť mesiacov,
pričom v odôvodnení predmetného rozsudku je okrem iného uvedené, že zo znaleckého posudku č.

49/2017 vyplýva, že u maloletej sa jedná o depriváciu psychických potrieb, vyskytuje sa chronicky
nedostatočné uspokojovanie psychických potrieb ako aj nedostatok bezpečia, lásky, sociálnych väzieb.
Uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 18.07.2017 mal súd za preukázané, že matke mal. dieťaťa A. F.,
nar. XX.XX.XXXX v Bánovciach nad Bebravou bolo vznesené obvinenie pre zločin týrania blízkej osoby
a zverenej osoby podľa § 208 ods. l písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písm. b) Trestného zákona. Zo šetrenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že v rodine
mal. Š. F. existuje naliehavá potreba dočasne upraviť pomery týkajúce sa starostlivosti o mal. Š. F. do
rozhodnutia súdu vo veci samej, matka mal. dieťaťa naďalej býva v izbe 2- izbového mestského bytu
bez nájomnej zmluvy u svojho brata H. F., pričom zo šetrení v prirodzenom prostredí a z pohovorov smatkou dieťaťa vyplynulo, že matka doposiaľ nevyvinula dostatočne úsilie, aby si zlepšila svoje bytové a
sociálno - ekonomické podmienky, je nesamostatná a u matky absentujú sociálne zručnosti. Vzhľadom
ku skutočnosti, že matka mal. dieťaťa je v súčasnosti stíhaná pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej

osoby podľa § 208 ods. l písm. a), písm. b), ods. 3 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. b) Trestného zákona, zo znaleckého posudku č. 49/2017 vyplýva, že u maloletej sa jedná o
depriváciu psychických potrieb, vyskytuje sa chronicky nedostatočné uspokojovanie psychických potrieb
ako aj nedostatok bezpečia, lásky, sociálnych väzieb, súd neodkladným opatrením nariadil mal. Š. F.
výchovné opatrenie - pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, za účelom zabezpečenia odbornej

pomoci maloletému dieťaťu, pričom mal. Š. F. sa ponecháva v zariadení Detského domova Nové Mesto
nad Váhom, pracovisko Brezovská 473/3, 907 01 Myjava. Súd zdôrazňuje, že toto rozhodnutie je
len dočasného charakteru, o otázke nariadenia výchovného opatrenia u mal. Š. F. bude rozhodnuté
rozsudkom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Bánovce nad Bebravou. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia, ( § 376 ods. 1 CMP ).