Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/221/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3616201394
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3616201394.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874, proti povinnej: Q. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K.,
t.č. F. I. XXX, XXX XX H., P. republika, o vymoženie 2.682,88 Eur,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa
30. augusta 2017, č.k. 6Er/104/2016-47, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vyhovel námietkam povinnej proti exekúcii. V odôvodnení
rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že poverením č. 5305 043086 zo dňa 07.04.2016 poveril

súdneho exekútora vykonaním exekúcie v exekučnej veci o vymoženie 2.682,88 Eur a trov exekúcie.
Exekučné konanie sa začalo dňa 23.03.2016, keď oprávnený doručil súdnemu exekútorovi návrh na
vykonanie exekúcie. Ako exekučný titul bol v tejto žiadosti označený Výkaz nedoplatkov č. 1628101313,
vydaný oprávneným dňa 28.01.2016, ktorým bola povinnej uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému
pohľadávku spolu v sume 2.682,88 Eur. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené do
vlastných rúk a proti tejto exekúcii podala námietky v zákonnej 14-dňovej lehote, ktoré boli súdnemu

exekútorovi doručené dňa 23.06.2017. Súdny exekútor následne doručil tieto námietky súdu prvej
inštancie na rozhodnutie. Povinná vo svojich námietkach proti exekúcii uviedla, že sa dozvedela o
skutočnosti, že je dlžníčkou voči oprávnenému a že pokiaľ si je vedomá, tak v októbri roku 2004 sa
odhlásila od oprávneného, nakoľko mala prácu v Českej republike. Z telefonátu s oprávneným v jeho
sídle v Bratislave sa dozvedela, že je potrebné doručiť oprávnenému výpis zo zdravotnej poisťovne
v Českej republike, čo už povinná aj urobila a uvedené potvrdenie adresovala pobočke oprávneného

v Prievidzi. Následne dňa 30.06.2017 doručil oprávnený súdu prvej inštancie návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu, že dňa 23.06.2017, t. j. po začatí exekúcie, boli oprávnenému dodatočne doručené
doklady, na základe ktorých bolo zistené zdravotné poistenie povinnej v zahraničí v jednotlivých
obdobiach od 11.10.2004. Vzhľadom k tomu, že oprávnený akceptoval doručené doklady
v plnom rozsahu, z vlastného podnetu dňa 26.06.2017 zrušil výkaz nedoplatkov č. 1628101313 a
navrhol exekúciu zastaviť. Súd prvej inštancie s poukazom na ust. § 50 ods. 1,2 Ex. por. a skutočnosti,

že povinná si dodatočne splnila oznamovaciu povinnosť a zároveň oprávnený navrhol exekúciu voči
povinnej zastaviť, námietkam povinnej voči exekúcii vyhovel.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že neeviduje
odhlásenie povinného z verejného zdravotného poistenia na území Slovenskej republiky z októbra 2004,
pričom aj súd v predmetnom uznesení v odôvodnení v bode 9. konštatuje, že povinná dodatočne splnila

svoju oznamovaciu povinnosť. Povinná si nesplnila oznamovaciu povinnosť v zmysle § 11 ods. 4 zákona
č. 273/1994 Z.z., ktorý ukladá poistencovi povinnosť prihlásiť sa alebo odhlásiť sa v príslušnej poisťovnido 8 dní od vzniku alebo zániku účasti na zdravotnom poistení alebo zániku povinnosti štátu platiť
za neho poistné. V prípade, že exekučné konanie bude zastavené, VšZP je toho názoru, že vznik
exekučných trov si povinná zavinila sama svojou nečinnosťou - nesplnením zákonných povinností voči

VŠZP, t.j. k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného a z tohto dôvodu navrhuje súdu,
aby úhradou prípadných trov exekučného konania zaviazal priamo povinnú. Zároveň navrhol námietky
povinnej v celom rozsahu zamietnuť.

3. Povinná k odvolaniu oprávneného uviedla, že v októbri 2004 sa riadne odhlásila zo VŠZP v

Partizánskom a zdravotnú kartu si vzala. Mrzí ju, že sa jej poisťovacia kartička nenašla. Hneď ako sa
zamestnala v ČR, si platila odvody vo VšZP v ČR.

4. Krajský súd ako odvolací súd preskúmal vec v zmysle ust. § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako
"CSP") a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné podľa § 387 ods.

1 CSP potvrdiť. Odvolací súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 385
CSP, keď v danej veci nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie a nariadenie pojednávania
nevyžadoval ani dôležitý verejný záujem.

5. Podľa § 473 CSP v znení účinnom od 01.07.2016, zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok v znení neskorších predpisov.

6. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento

zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať
ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a
sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 povinný môže vzniesť

u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia
neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami
osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody

sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach
netreba rozhodnúť.

8. V prejednávanej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 17.03.2016 domáhal
vykonania exekúcie proti povinnej pre vymoženie 2.672,88 Eur

s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov č. 1628101313
zo dňa 28.01.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.03.2016. Poverenie bolo
súdnemu exekútorovi vydané Okresným súdom Partizánske dňa 07.04.2016.

9. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 súd exekúciu zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,

2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení a zdravotných poisťovniach
poistenec,uktoréhozdravotnépoistenievzniklozískanímtrvaléhopobytunaúzemíSlovenskejrepubliky
alebo u ktorého zdravotné poistenie zaniklo skončením tohto trvalého pobytu, je povinný prihlásiť sa

alebo odhlásiť sa v príslušnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní odo dňa, keď účasť na zdravotnom
poistení vznikla alebo zanikla.

11. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do
absolútnych majetkových práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov

vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola
priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska
zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila.

12. Zo spisového materiálu vyplýva, že povinná preukázala, že v období od 11.10.2004 bola zdravotne

poistená v zahraničí. Je pravdou, že túto skutočnosť preukázala až spolu s podaním námietok proti
exekúcii, ale táto skutočnosť nemá vplyv na to, že jej námietky sú oprávnené a že oprávnený na
základepredloženýchdokladovdňa26.06.2017zrušilexekučnýtitul-výkaznedoplatkovč.1628101313.
Povinná si povinnosť voči oprávnenému splnila až dňa 23.06.2017, t.j. po začatí exekúcie. Na základe
uvedeného, oprávnený nemal a ani nemohol mať vedomosť o tom, že povinnej zaniklo zdravotné

poistenie. Z uvedeného je teda zrejmé, že exekučné konanie sa v tom čase začalo oprávnene a
oprávnený správne po zistení uvedenej skutočnosti z vlastného podnetu zrušil exekučný titul a navrhol
zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. Súd prvej inštancie zohľadní
uvedenú skutočnosť pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov exekučného konania.

13. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1
CSP potvrdil.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere tri ku nule.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od
vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe

dovolacieho súdub) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)
- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424

CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2

CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).