Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13Csp/99/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212296
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917212296.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová

banka, a.s., IČO: 31320155, so sídlom: Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, zast. Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., IČO: 47255706, so sídlom: Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti žalovaným: 1. Q. C.,
nar. X.XX.XXXX, trvale bytom: X. XX/X, XXX XX A., 2. X. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: X. XX/X,
XXX XX A., v konaní o zaplatenie 5 290,36 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o nároku žalobcu čo do sumy 10,- Eur súd zastavuje.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5 280,36 Eur s

8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 757,67 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 741,42 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 711,42 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.s. úrokom z omeškania zo sumy 6 627,07 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 571,59 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 550,95 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 500,95 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 488,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 468,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 388,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 308,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 228,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 128,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 028,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 928,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 828,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 728,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 628,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 578,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 378,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 278,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 178,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 078,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 048,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 038,11 Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia s tým, že sa im dlh
dovoľuje splácať v pravidelných mesačných splátkach po 150,- Eur/mes. do každého XX. dňa v mesiaci
počnúc právoplatnosťou rozsudku do budúcna, pod následkami straty výhody splátok.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 5 290,36 Eur
spolu s 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 757,67 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05%

p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 741,42 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom
z omeškania zo sumy 6 711,42 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.s. úrokom z omeškania
zo sumy 6 627,07 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6
571,59 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 550,95 Eur od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 500,95 Eur od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 488,11 Eur od XX.XX.XXXX do

XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 468,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6 388,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a.
úrokom z omeškania zo sumy 6 308,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z
omeškania zo sumy 6 228,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania
zo sumy 6 128,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 6

028,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 928,11 Eur od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 828,11 Eur od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 728,11 Eur od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 628,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 578,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a.

úrokom z omeškania zo sumy 5 378,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z
omeškania zo sumy 5 278,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania
zo sumy 5 178,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5
078,11 Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, 8,05% p.a. úrokom z omeškania zo sumy 5 048,11 Eur
od XX.XX.XXXX do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj nárok žalobca oprel o Zmluvu o poskytnutí

spotrebného úveru č. XXXXXXXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Súd doručil žalovaným žalobu spolu s uznesením sp.zn. XXCsp/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX
a vyzval ich, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k žalobe písomne vyjadrili.

3. Dňa XX.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie žalovaných, ktorým svoj dlh voči žalobcovi uznávajú
v celom rozsahu. Tiež uviedli, že nakoľko ich finančná situácia nedovoľuje uhradiť celkovú sumu
jednorázovo, žiadajú súd, aby im bolo umožnené zaplatiť žalobcovi uplatnenú pohľadávku v mesačných
splátkach.

4. K podaniu žalovaných sa vyjadril žalobca podaním zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom potvrdil prijatie
čiastočnej úhrady zo strany žalovaných po podaní žaloby, a to v sume 10,00 Eur zo dňa XX.XX.XXXX.
Žalobca na základe vykonanej úhrady vzal žalobu čiastočne čo do výšky 10,00 Eur späť, a súčasne
súhlasil s plnením v mesačných splátkach tak, aby žalovaná suma bola uhradená v lehote 36 mesiacov
s tým, že výšku splátky ponecháva na zvážení súdu, čo je v súlade s rozhodovacou praxou okresných

a krajských súdov. Žalobca tiež navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku v zmysle ust. § 282 a nasl.
CSP.

5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.9. Vzhľadom na skutočnosť, že z dôvodu čiastočnej úhrady vykonanej žalovanými vzal žalobca žalobu
zo dňa XX.XX.XXXX čiastočne späť, súd konanie v predmetnej časti zastavil tak, ako je uvedené v I.
výroku tohto uznesenia.

10. Súd mal preukázané, že žalovaní uznali nárok žalovaného v celom rozsahu a žalobca navrhol vydať
rozsudok pre uznanie nároku. Súd preto konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky na postup v
zmysle ust. § 282 a nasl. CSP, a z toho dôvodu upustil od štandardného odôvodňovania rozsudku v
zmysle ust. § 285 CSP.

11.Vzhľadomnaskutočnosť,žedošlokdohodeovýškesplátokaichsplatnosti,súdzaviazalžalovaných
na zaplatenie uplatneného nároku tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto rozsudku.

12. Súd rozhodol o nároku žalobcu podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ust.

§ 52 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“),
ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi priznal nárok

na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa ust. § 262
ods.2CSPpoprávoplatnostitohtorozhodnutia,atosamostatnýmuznesením,ktorévydásúdnyúradník.

Poučenie:

Proti II. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné (ust. § 356 ods. a) CSP), okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Proti I. a III. výroku tohto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodyadôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 ods.
1 CSP).

2. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že ( §365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 356 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.