Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/30/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114203593
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2114203593.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: V. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, R., zastúpený Pacalaj,
Palla a partneri, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Námestie SNP 3, Trnava, IČO: 36 857 548,
proti žalovanému: A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/X, N., zastúpený JUDr. Luciou Sukopovou,
advokátkou, so sídlom Františkánska 3, Trnava, o vrátenie daru a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.02.2014 domáhal voči žalovanému vrátenia daru alebo
zaplatenie finančnej náhrady 30.000,- Eur s príslušenstvom.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.01.2018 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
vzalžalobuspäťvcelomrozsahubezuvedeniadôvodu,pričomžiadal,abysúdkonaniezastavilažiadnej
zo strán náhradu trov konania nepriznal.

3. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2018 žalovaný prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadril
súhlas so späťvzatím žaloby. V podaní zároveň uviedol, že predmetná žaloba bola podaná len účelovo s

úmyslom zabrzdiť už rozbehnuté konania vedené pred tunajším súdom. Na túto skutočnosť poukazoval
tiež v podaní zo dňa 21.07.2015. Z týchto dôvodov a tiež s poukazom na ust. § 256 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. (ďalej len „CSP“), nesúhlasí s
návrhom žalobcu, aby žiadnemu účastníkovi nebola priznaná náhrada trov konania. Žalovaný si zároveň
uplatnil náhradu trov konania v plnej výške.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, súd
konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnil, a preto mal súd za to, že k späťvzatiu žaloby došlo z
dôvodov výlučne na strane žalobcu a žalobca tak z procesného hľadiska zapríčinil zastavenie konania.
S poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP súd priznal nárok na náhradu trov konania procesne
úspešnému žalovanému v plnom rozsahu, keď mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapísomnenaOkresný
súd Trnava.

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.