Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200641
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200641.3

Rozhodnutie

Okresný súd v Námestove sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu:
Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajšianke 8591/4B, 010 47 Žilina, IČO: 36 403 008,
zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Ľudmila Jurčová, advokátka, so sídlom Michalská 9, 811
01 Bratislava, IČO: 42 171 083, proti žalovanému: Š. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. XXX, XXX
XX W., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom D. XXX, XXX

XX W., v konaní o zaplatenie 80,20 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd žalobu z a m i e t a.

II./ Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, vyčíslené v uznesení,
vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou, doručenou súdu 1. 2. 2017 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného, aby mu zaplatil
80,20 EUR s úrokom z omeškania 5,05% ročne zo sumy 30 EUR od 19. 8. 2015 do zaplatenia a zo
sumy 37,20 EUR od 8. 8. 2015.do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu
o združenej dodávke elektriny k odbernému miestu Brezovica 290. Faktúrami za dodávku elektriny a
za prácu a služby žalobca žalovanému vyúčtoval celkovo 80,20 EUR, ktorú sumu žalovaný doteraz
nezaplatil.

2.Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 7Csp/14/2017 zo dňa 30. 5. 2017, proti ktorému podal žalovaný
odpor. Uviedol v ňom, že žalovanú sumu žalobcovi zaplatil .

3.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, založených v súdnom spise a

dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

4.Vykonaným dokazovaním súd zistil, že žalobca sa voči žalovanému domáha zaplatenia 80,20 EUR
titulomneuhradenýchfaktúrzadodávkuelektrinyazaprácuaslužby.Žalovanýsaprotižalobebrániltým,
že žalobcovi tieto faktúry zaplatil, a to vkladom na jeho bankový účet dňa 10. 9. 2015, 11. 8. 2015 a 29. 9.
2015prostredníctvomplatobnéhodokladuSIPO.Žalobcaúčinnenerozporovaltototvrdeniežalovanému

a napriek tomu, že mu bol doručený odpor proti platobnému rozkazu s výzvou na vyjadrenie, k tomuto
sa nevyjadril a neurobil tak ani do skončenia dokazovania. Súd preto žalobe nemohol vyhovieť.

5.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich priznal
žalovanému, ktorý bol v konaní úspešný.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote

podané na príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline..

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.