Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 19, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200078
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200078.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcov: 1/ H. T., bytom B. T. B. P., U. X, 2/ N.. O. T., bytom B. T.
B. P., U. X, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Trenčín,
Hviezdoslavova 3, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 16/2017, takto,

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.02.2018 domáhali preskúmania
rozhodnutia žalovaného označeného v záhlaví tohto rozhodnutia.

2. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to

neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

2.1. Podľa § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,

b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

2.2. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

2.3. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej
podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

3. Krajský súd v Trenčíne v súlade s § 97 SSP skúmal splnenie zákonných podmienok, aby mohol vo veci

konať a rozhodnúť. Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žalobcovia boli pri podaní žaloby zastúpení
tak, ako to vyžaduje § 49 ods. 1 SSP.

4. V zmysle § 49 ods. 1 SSP, účinného od 01.07.2016, musí byť žalobca v správnom súdnictve povinne
zastúpený advokátom, pokiaľ vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa nemá sám žalobca,
prípadne jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje.

Povinnosť zastúpenia trvá už od začatia súdneho konania a vzťahuje aj na spísanie žaloby. Výnimky z
tejto zásady sú upravené v ust. § 49 ods. 2 SSP.5. V prejednávanom prípade sa žalobcovia domáhali preskúmania rozhodnutia žalovaného č. Xo
16/2017. Z obsahu podanej žaloby vyplýva, že sa jednalo o konanie o oprave chýb v katastrálnom

operáte, ktoré sa na prvom stupni viedlo pred Okresným úradom Nové Mesto nad Váhom, odbor správy
katastra sp. zn. X23/2017. Z uvedeného vyplýva, že daná vec tak nepredstavuje ani jednu z výnimiek z
povinného právneho zastúpenia žalobcu v zmysle § 49 ods. 2 SSP.

6. Žalobcovia však podali žalobu bez doloženia plnej moci na zastupovanie advokátom v konaní.

Vzhľadom na túto skutočnosť krajský súd výzvou zo dňa 27.02.2018 vyzval žalobcov, aby v lehote 10 dní
predložili súdu doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa (§ 49 ods. 1 SSP). Výzva
bola žalobcovi 1/ doručená dňa 03.04.2018 (§112 CSP) a žalobcovi 2/ bola doručená dňa 17.03.2018.

7. Žalobcovia na výzvu súdu v stanovenej lehote a ani dodatočne nereagovali.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd nemá preukázané, že žalobcovia v
prejednávanom prípade boli právne zastúpení tak, ako to vyžaduje § 49 ods. 1 veta prvá a druhá SSP.
Z uvedeného dôvodu krajský súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

10. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného

mesiaca odo dňa jeho doručenia.

Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.