Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52Csp/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217215765
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1217215765.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore strán žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
IČO: 45 684 618, zastúpeného spoločnosťou Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému: O. Z., G.. XX. XX. XXXX, E. K. C. XXX/XX, Q., Č. P., o
zaplatenie 136,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 29. 06. 2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
vo výške 136,50 € s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia faktúr za poskytnuté
telekomunikačné služby.

2. Súd vykonal lustrácie žalovaného prostredníctvom vlastných registrov, a to cez Register obyvateľov,
Sociálnu poisťovňu a ZVJS, pričom všetky lustrácie boli negatívne s poznámkou, že zadaným
podmienkam nevyhovuje žiaden záznam, respektíve, že osoba sa nenachádza v evidencii ZVJS.

3. Žalobca v žalobe označil bydlisko žalovaného na adrese C. XXX/XX, Q. a uviedol, že žalovaný je

štátnym občanom Slovenskej republiky, pričom k žalobe priložil Zmluvu o poskytovaní verejných služieb,
z ktorej vyplýva, že žalovaný má bydlisko na uvedenej adrese.

4.Vsúvislostisozisťovanímtotožnostižalovanéhosúddňa04.08.2017požiadalOddeleniecudzineckej
polície PZ SR, aby súdu oznámil, či má žalovaný povolený trvalý alebo prechodný pobyt v Slovenskej
republike a odbor štátneho občianstva Ministerstva vnútra SR, aby súdu oznámil, či žalovaný získal

občianstvo SR.

5. Z odpovede odboru štátneho občianstva Ministerstva vnútra SR vyplýva, že žalovaný nenadobudol
štátne občianstvo SR, ani o udelenie štátneho občianstva nepožiadal a nie je evidovaný v informačnom
systéme Register obyvateľov SR.

6. Z odpovede Oddelenia cudzineckej polície PZ SR vyplýva, že žalovaný sa v evidencii pobytu
cudzincov s povoleným pobytom na území SR nenachádza.

7. Na základe uvedeného súd vyzval dňa 28. 02. 2018 žalobcu na odstránenie vady žaloby s uvedením
riadnych identifikačných údajov žalovaného spolu s uvedením jeho štátneho občianstva. Na túto výzvu
žalobca do dnešného dňa nereagoval.8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Súd mal za preukázané, že osoba označená v žalobe ako žalovaný s identifikačnými údajmi O.
Z.L., G.. XX. XX. XXXX, K. C. XXX/XX, Q., je neexistujúcim subjektom vzhľadom na to, že žalobca
ničím nepreukázal jeho existenciu a ani súd nemal vykonaným šetrením existenciu žalovaného za

preukázanú. Vychádzajúc z identifikačných údajov žalovaného uvedených žalobcom a z výsledku
jednotlivých lustrácií a šetrení možno konštatovať, že žalovaný nemá procesnú subjektivitu, pričom je
nepochybné, že stranou sporu nemôže byť osoba bez procesnej subjektivity.

13. Neexistencia právnej subjektivity žalovaného od momentu začatia konania predstavuje taký

nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Na základe vyššie uvedených
skutočnostíazákonnýchustanovenísúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia
a konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. O trovách konania súd rozhodol tak, že nakoľko žalobca nepreukázal existenciu žalovaného,
dôvodom zastavenia konania je procesné pochybenie zo strany žalobcu, pre ktoré súd nemôže ďalej

pokračovať v konaní, pričom žalobca svojím konaním zavinil, že konanie muselo byť zastavené.
Vzhľadom na uvedené ale súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi v zmysle § 256 ods.
1 CSP nepriznal, nakoľko má za to, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré túto náhradu
trov konania žalovanému v zmysle § 257 CSP nemožno priznať s poukazom na to, že žalovaným je
neexistujúci subjekt, ktorému náhradu trov konania voči žalobcovi nemožno priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.