Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200173
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2616200173.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava proti žalovanej: E. I.Á., R.. XX.X.XXXX, D. I.. Z. XXXX/X, XXX XX I., Š. V.
I., zastúpená advokátom Mgr. Milanom Sadloňom, so sídlom V. Paulínyho - Tótha 30, 905 01 Senica o
zaplatenie 1.230,61 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.015,58 € a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo
sumy 1.015,58 € od 9.2.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 215,03 €,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 725,03 € od 9.2.2013 do 23.12.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 695,03 € od 24.12.2015 do 25.1.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 665,03 € od 26.1.2016 do 23.2.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 635,03 € od 24.2.2016 do 23.3.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 605,03 € od 24.3.2016 do 25.4.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 575,03 € od 26.4.2013 do 24.5.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 545,03 € od 25.5.2016 do 23.6.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 515,03 € od 24.6.2016 do 25.7.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 485,03 € od 26.7.2016 do 23.8.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 455,03 € od 24.8.2016 do 29.9.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 425,03 € od 30.9.2016 do 26.10.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 395,03 € od 27.10.2016 do 23.11.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 365,03 € od 24.11.2016 do 23.12.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 335,03 € od 24.12.2016 do 27.2.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 305,03 € od 28.2.2017 do 23.3.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 275,03 € od 24.3.2017 do 25.4.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 245,03 € od 26.4.2017 do 23.5.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 215,03 € od 24.5.2017 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130 sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 15.1.2016 domáhala, aby súd uložil žalovanejpovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.230,61 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne
od 9.2.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedla, že dňa 1.8.2012
uzavrela so žalovanou Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanej pôžičku v

celkovej sume 2.122,92 € na zakúpenie spotrebného tovaru. Žalovaná sa zaviazala túto pôžičku splácať
v pravidelných 36. mesačných splátkach v sumách po 58,97 €, avšak do podania žaloby zaplatila len
sumu 838,97 €. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
resp. dohodnuté jednotlivé splátky pôžičky riadne a včas, teda v súlade so zmluvnými podmienkami,
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. vyzvala žalovanú listom zo dňa 19.1.2013 k okamžitej

úhrade všetkých splátok jednorázovo. Do podania žaloby žalovaná dlžné splátky neuhradila.

2. Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. pred doručením žaloby žalovanej dňa 26.2.2016 vzala
žalobu v časti o zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty v sume 220,84 € späť a v tejto časti žiadala
konanie zastaviť.

3. Okresný súd Senica uznesením č.k. 5C/7/2016-39 zo dňa 18.9.2017 pripustil, aby do konania na
miesto pôvodného žalobcu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 z toho dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 14.9.2016 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. postúpila pohľadávku voči žalovanej, ktorá

je predmetom tohto sporu, na žalobcu, ktorým je spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

4. Súd mal preukázané z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I Oddiel: Sro, Vložka
číslo: 26033/B, že s účinnosťou od 17.2.2018 prišlo k zmene obchodného mena spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. na Intrum Slovakia s.r.o.

5. Vzhľadom k tomu, že k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred jej doručením žalovanej, súd
postupom podľa § 145 ods. 3 CSP konal o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v
tejto časti a platobným rozkazom č.k. 5C/7/2016-41 zo dňa 18.9.2017 žalobe vo zvyšku vyhovel tak,
že žalovanej uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila žalobcovi

sumu 1.009,77 €, úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.009,77 € od 9.2.2013 do
zaplatenia, náhradu trov konania, a to náhradu trov právneho zastúpenia v sume 167,98 € a náhradu
iných trov konania v sume 60,50 €.

6. Proti tomuto platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonom stanovenej lehote odpor, a preto súd

uznesením č.k. 5C/7/2016-49 zo dňa 30.11.2017 hore uvedený platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu
a nariadil pojednávanie.

7. Žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním zo dňa 8.3.2018, doručeným tunajšiemu
súdu dňa 12.3.2018, vzal svoju žalobu späť v časti o zaplatenie istiny v sume 1.015,58 € a úroku z

omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1.015,58 € od 9.2.2013 do zaplatenia a žiadal konanie v
tejto časti zastaviť, a to s prihliadnutím na bezúročnosť a bezpoplatkovosť úveru.

8. Žalovaná s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasila a vo zvyšku nárok žalobcu uplatnený v tomto
spore uznala čo do dôvodu i výšky.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O

čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca pred prvým pojednávaním vo veci samej vzal svoju žalobu, za súhlasu
žalovanej, v časti o zaplatenie istiny v sume 1.015,58 € a úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne
zo sumy 1.015,58 € od 9.2.2013 do zaplatenia účinne späť, súd v zmysle § 145 ods. 2 CSP konanie

v tejto časti zastavil.12. S poukazom na čiastočné späťvzatie žaloby žalobca upravil petit žaloby, na čo súd uznesením na
pojednávaní dňa 14.3.2018 pripustil zmenu petitu žaloby tak, že žalobca sa domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 215,03 €,

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 725,03 € od 9.2.2013 do 23.12.2015,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 695,03 € od 24.12.2015 do 25.1.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 665,03 € od 26.1.2016 do 23.2.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 635,03 € od 24.2.2016 do 23.3.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 605,03 € od 24.3.2016 do 25.4.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 575,03 € od 26.4.2013 do 24.5.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 545,03 € od 25.5.2016 do 23.6.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 515,03 € od 24.6.2016 do 25.7.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 485,03 € od 26.7.2016 do 23.8.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 455,03 € od 24.8.2016 do 29.9.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 425,03 € od 30.9.2016 do 26.10.2016,

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 395,03 € od 27.10.2016 do 23.11.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 365,03 € od 24.11.2016 do 23.12.2016,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 335,03 € od 24.12.2016 do 27.2.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 305,03 € od 28.2.2017 do 23.3.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 275,03 € od 24.3.2017 do 25.4.2017,

úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 245,03 € od 26.4.2017 do 23.5.2017,
úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 215,03 € od 24.5.2017 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

13. Žalovaná na pojednávaní dňa 14.3.2018 nárok žalobcu uplatnený po čiastočnom späťvzatí žaloby

a po pripustení zmeny petitu žaloby uznala čo do dôvodu i výšky.

14. Žalobca pre prípad, že žalovaná uzná ním uplatnený nárok, v podaní zo dňa 8.3.2018 navrhol, aby
súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

15. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

16. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala pred súdom nárok žalobcu uplatnený po čiastočnom späťvzatí
žaloby a po pripustení zmeny petitu žaloby čo do dôvodu i výšky a žalobca navrhol, aby súd rozhodol

vo veci rozsudkom pre uznanie nároku, súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle
ustanovenia § 282 CSP.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

19. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2

CSP a vyslovil, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo z toho dôvodu, že každá strana
mala vo veci úspech len čiastočný.

20. Súd rozhodne o vrátení časti súdneho poplatku za žalobu po právoplatnosti tohto rozsudku, a to
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Odôvodnenie tohto rozsudku v zmysle ustanovenia § 285 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku voči výroku II. odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a) CSP).Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie voči výrokom I. a III. v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Senica, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.