Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 3, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/91/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412207277
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1412207277.15

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, 851 01
Bratislava, 2/ G. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, 841 03 Bratislava, 3/ J. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, 841 03 Bratislava, 4/ C. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, 851 01 Bratislava, 5/ I. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, 841 03 Bratislava, 6/ W.. K. E., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, 811 09
Bratislava, 7/ W.. S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, 841 04 Bratislava, žalobcovia 1, 3-7 zastúpení:

LAWS, s.r.o., so sídlom Pútnická 170, 841 06 Bratislava, IČO: 36 729 078 proti žalovanému: MCW,
s.r.o., Pod Bôrikom 8, 811 02 Bratislava, IČO: 35 809 655, zastúpený: JUDr. Dáša Valachová Hitková,
advokátka, R. Jašíka 158/8, 958 01 Partizánske, o odstránenie neoprávnenej stavby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou zo dňa 29.05.2012, doručenou súdu 05.06.2012, domáhali voči žalovanému,
aby:
- odstránil z pozemku parcely registra „E“ č. XXX o výmere 947 m2, druh pozemku orná pôda, zapísanej
na LV č. XXXX pre k.ú. B. časť stavby, ktorej stavebníkom bol žalovaný, zasahujúcej na tento pozemok,
a to podľa zamerania skutočného stavu vypracovaného D. Y., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania

J. 5, 821 07 Bratislava,
-uviedolčasťpozemkuparcelyregistra„E“č.XXXovýmere947m2,druhpozemkuornápôda,zapísanej
na LV č. XXXX pre k.ú. B. dotknutého stavbou, ktorej stavebníkom bol žalovaný v rozsahu stavby
zasahujúcej na tento pozemok do pôvodného stavu, t.j. stavu, v akom sa pozemok nachádzal pred
začatím realizácie stavby.

2. Písomným podaním doručeným súdu e-mailom dňa 03.10.2017, doplneným dňa 05.10.2017,
žalobcovia v 2., 5., 6. a 7. rade zobrali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali, aby súd konanie zastavil.

3. Vzhľadom k tomu, že v konaní bolo celkom 7 žalobcov, ktorí predstavujú nerozlučné spoločenstvo a
k späťvzatiu žaloby došlo len štyrmi z nich, súd vyzval právneho zástupcu žalobcov v 1., 3. - 7. rade,
aby predložil súdu späťvzatie žaloby zo strany žalobcov v 1., 3. a 4. rade s tým, že ak toto späťvzatie

nepredloží, nech uvedie aký ďalší procesný postup súdu v konaní vo vzťahu k týmto trom žalobcom
navrhuje. Dňa 14.11.2017 právny zástupca žalobcov oznámil, že žalobcovia v 1., 3. a 4. rade trvajú na
podanej žalobe a zároveň špecifikoval žalobný petit.

4. Uznesením zo dňa 18.12.2018, č.k. 22C 91/2012-218, súd pripustil zmenu petitu žaloby v znení:
„Žalovaný je povinný na vlastné náklady odstrániť neoprávnenú stavbu - oporný múr s výmerou 7,2 m2 a

dĺžkou 17,81 m, postavený na pozemku parcela registra „C“ č. XXX/X o výmere 605 m2, druh pozemku:orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie B., obec BA - m.č. B., okres Bratislava IV, a
to v celom rozsahu.
Žalovaný je povinný na vlastné náklady odstrániť navezený násyp, nachádzajúci sa na pozemku parcela

registra „C“ č. XXX/X o výmere 605 m2, druh pozemku: orná pôda, zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne
územie B., obec BA - m.č. B., okres Bratislava IV, v celom rozsahu tak, aby bol terén celého pozemku
zarovnaný.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom náhradu trov konania vo výške vyčíslenej v rozsudku súdu,
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia, a to do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcov.“

5. Spolu s uvedeným uznesením súd vyzval právnu zástupkyňu žalovaného listom zo dňa 18.12.2017,
aby sa vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcami v 2., 5., 6. a 7. rade s doložkou, že v prípade,
ak sa nevyjadrí, bude súd predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP).
Výzva bola doručená právnej zástupkyni žalovaného dňa 28.12.2017. Právna zástupkyňa žalovaného

sa k späťvzatiu žaloby žalobcami v 2., 5., 6. a 7. rade nevyjadrila.

6. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na 07.03.2018, na ktoré predvolal právneho zástupcu
žalobcov v 1., 3. - 7. rade, žalobcu v 2. rade a právnu zástupkyňu žalovaného.

7. Podaním doručeným súdu 06.03.2018 žalobcovia v 1., 3. a 4. rade prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobrali žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že so žalovaným uzatvorili dohodu o urovnaní,
v rámci ktorej sa dohodli na mimosúdnom vysporiadaní žalobcami uplatneného nároku. Zároveň žiadali,
aby súd konanie zastavil.

8. Vzhľadom k tomu, že vo veci už bolo otvorené pojednávanie, súd listom zo dňa 07.03.2018 vyzval
právnu zástupkyňu žalovaného, aby sa vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby žalobcami v 1., 3. a 4.
rade s doložkou s tým, že v prípade, ak sa nevyjadrí, bude súd predpokladať, že voči späťvzatiu žaloby
nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP).

9. Podaním doručeným súdu 19.03.2018 žalovaný prostredníctvom právnej zástupkyne vyjadril súhlas
so späťvzatím žaloby žalobcami v 1., 3. a 4. rade.

10. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

11. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

13. Nakoľko žalobcovia zobrali žalobu späť a žalovaný so späťvzatím žaloby žalobcami v 1., 3. a 4. rade
súhlasil a voči späťvzatiu žaloby žalobcami v 2., 5., 6. a 7. rade nemal námietky, súd konanie zastavil.

14. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko dôvodom
pre zastavenie konania bola skutočnosť, že strany uzavreli dohodu o mimosúdnom urovnaní sporu, súd
dospel k záveru, že žiadnej zo strán nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol
tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Na viac súd poukazuje na ustanovenie
čl. II bod 2 dohody o urovnaní sporu zo dňa 14.11.2017 a čl. II bod 2 dohody o urovnaní sporu zo dňa

05.03.2018, v ktorých sa strany sporu dohodli, že ani jedna zo strán si nebude v tomto konaní uplatňovať
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný
súd Bratislava IV.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).