Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 7, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/149/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817207300
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817207300.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,
a. s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom
Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: X. A., J.. XX.XX.XXXX, G. Q. XXX,
prechodne bytom N. J. I., E. XXXX/X, v konaní o zaplatenie 956,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 956,23 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne z uvedenej sumy, za čas od 09.03.2016 do zaplatenia, v povolených mesačných splátkach po
35,- Eur, ktoré budú splatné vždy k 20.dňu v kalendárnom mesiaci, s tým, že prvá splátka bude uhradená
do 20.mája 2018. Omeškanie s plnením čo i len jednej splátky, má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Súdpriznávažalobcovináhradutrovkonaniavrozsahu 100 %,ktorúbudepovinnázaplatiťžalovaná.
O výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 956,23 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 09.03.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. A8905120, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
boli Všeobecné podmienky. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktorá
jej umožňovala využívanie telekomunikačných služieb poskytovaných žalobcom. K SIM karte bolo

priradené účastnícke telefónne čísla: XXXXXXXXXX. Žalovaná nezaplatila cenu poskytnutých služieb,
čím porušila svoje zmluvné povinnosti. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 28.01.2016 oznámil
žalovanej sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Po zaslaní Pokusu o pokonávku bola časť
pohľadávky vo výške 5,- Eur odpísaná a preto si ju žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalovaná na
pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Vzhľadom k tomu, že
sa dostala do omeškania, uplatnil si žalobca úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, v súlade s VOP,

čl. 11 bod 11.14, a to dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty splatnosti na dodatočné plnenie, tzn. od
09.03.2016.

3. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, účinného v
čase uzavretia Zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.
4. Podľa odseku 12 písm. a.), b.) uvedeného ustanovenia, účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

5. Podľa ust. 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účinného v čase uzavretia Zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.6. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.
7. Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

9. Žalovaná na pojednávaní dňa 07.05.2018 nárok žalobcu v celom rozsahu uznala, vrátane
príslušenstva a náhrady trov konania.

10. . Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

11. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

12. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, z toho
dôvodu súd žalobe vyhovel.

13. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
14. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd

môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
16. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

17. Žalovaná z dôvodu nepriaznivej sociálnej a finančnej situácie požiadala súd o možnosť zaplatenia
dlžnej sumy v splátkach po 35,- Eur mesačne, nakoľko poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 117,20
eurmesačneod01.02.2018,čovyplynulozRozhodnutiaÚradupráce,sociálnychvecíarodinyRožňava.
Obaja s partnerom sú nezamestnaní, maloletá dcéra I. A., J.. XX.XX.XXXX v septembri nastupuje

do materskej škôlky. Bývajú u rodičov partnera, nevlastnia žiaden nehnuteľný majetok. Súd povolil
zaplatenie dlhu v splátkach, akceptujúc nepriaznivé sociálne a finančné pomery žalovanej.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. V konaní bol úspešný žalobca v rozsahu 100 %, toho dôvodu súd priznal náhradu trov konania
v tomto rozsahu, ktorú bude povinná zaplatiť žalovaná žalobcovi po rozhodnutí o výške náhrady trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, v zmysle ust. § 262

ods. 2 CSP.Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku nie je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.