Opravné uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200365
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4014200365.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Erika Németha a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a JUDr. Pavla Pileka v právnej veci žalobcu: T a M trans spedition, s.r.o., Šarovce 545,
IČO: 34 140 425, zastúpený: Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., Horná 41, Banská Bystrica,
IČO: 36 859 095, proti žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia - ústredie, Jeséniova 17D,
Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 00 156 906, zastúpený: doc. JUDr. Ľubomír Fogaš, CSc.,

advokát, so sídlom Kýčerského 5, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa
30.01.2014 č. 1394000214/1919-1667/Pul, o vydaní opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e I. výrok písomného vyhotovenia rozsudku zo dňa 26. mája 2016 č. k. 26S/6/2014
- 62 v časti označenia odvolacieho správneho orgánu tak, že správne má znieť: Slovenská inšpekcia
životného prostredia - ústredie.

II.Súd opravuje vposlednomodsekunastrane4odôvodneniapísomnéhovyhotoveniarozsudkuzo
dňa 26. mája 2016 č. k. 26S/6/2014 - 62 časť týkajúcu sa označenia prvostupňového správneho orgánu
tak, že správne má znieť: Slovenská inšpekcia životného prostredia - Inšpektorát životného prostredia
Žilina.

III. V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 26S/6/2014 - 62 zo dňa 26. mája 2016 zrušil rozhodnutie
Slovenskej inšpekcie životného prostredia - ústredie číslo 1394000214/1919-1667/Pul zo dňa
30.01.2014akoodvolaciehosprávnehoorgánuasúčasneajrozhodnutieSlovenskejinšpekcieživotného
prostredia - Inšpektorát životného prostredia Žilina číslo 1394406713/6261-29536/Žil zo dňa 04.11.2013
ako správneho orgánu prvého stupňa podľa § 250j ods. 2 písm. e) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky

súdny poriadok a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie.

2. Podľa § 491 ods. 1 a 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak
nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho
súdnehoporiadkupredodňomnadobudnutiajehoúčinnosti.Právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastali
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na

konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia
tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

3. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.4. Pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č. k. 26S/6/2014 - 62 zo dňa 26.05.2016 došlo k
zrejmej nesprávnosti, keď súd nesprávne v I. výroku uviedol v časti označenia odvolacieho správneho
orgánu Ústredný inšpektorát Slovenskej inšpekcie životného prostredia - ústredie, namiesto správneho

označenia Slovenská inšpekcia životného prostredia - ústredie. Rovnako pri písomnom vyhotovení
rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v poslednom odseku odôvodnenia na štvrtej strane rozsudku,
keď súd nesprávne uviedol v časti označenia prvostupňového správneho orgánu Inšpektorát práce
Nitra, namiesto správneho označenia Slovenská inšpekcia životného prostredia - Inšpektorát životného
prostredia Žilina.

5. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Rozhodnutie súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi
uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti
a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej
sťažnosti. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech
v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej

podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.Kasačnásťažnosťsapodávanakrajskomsúde,ktorýnapadnutérozhodnutievydal.Vkasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
lendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti.Sťažovateľmusíbyťvkonaníokasačnejsťažnosti
zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom

súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o
správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.