Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4017200691
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4017200691.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: M. A., bytom O., A. C. XXXX/XX, proti žalovanému: Sociálna

poisťovňa, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č.
XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. 08. 2017, sudkyňou JUDr. Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu zamieta.
Žalovanému súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1. Rozhodnutím žalovaného č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 11. 08. 2017 podľa § 218 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení tak, že rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu o zamietnutí

žiadosti o invalidný dôchodok č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 05. 2017 potvrdil a odvolanie žalobcu
v celom rozsahu zamietol.

2. I. stupňový správny orgán rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 05. 2017 zamietol žiadosť
žalobcu o invalidný dôchodok, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky
Nitra zo dňa 11. 04. 2017 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu žalobcu bola posudkovým lekárom určená na
15 %.

II.

3. Žalobca voči rozhodnutiu včas podal voči rozhodnutiu zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom
poukázal svoj nepriaznivý zdravotný stav, pre ktorý sa nemôže zamestnať a žiadal o prehodnotenie

zdravotného stavu. K odvolaniu nepredložil žiadne nové lekárske nálezy.

4. Žalovaný ako odvolací orgán preskúmal spisovú dokumentáciu a vzhľadom na záver posudkového
lekára ústredia so sídlom v Nitre, ktorý preskúmal zdravotný stav žalobcu dňa 09. 08. 2017,
ktorý lekárskymi správami mal preukázané, ako aj samotným vyšetrením, že žalobca od r. 2013
diagnostikovaný benígny nádor mozgu - meningeom v čelnom laloku vľavo. Tumor nevykazuje známky
rastu, ani klinické príznaky. Nie sú prítomné parézy ani iné známky poškodenia centrálneho nervového

systému. Vzhľadom na to, že v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 nie je položka benígne nádory mozgu,
za rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo určené zápalové ochorenie mozgu ľahkého stupňa, ktoré
najhodnovernejšie zodpovedá základnému ochoreniu. Ide o ľahkú formu, ktorej prislúcha miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 15% do 30 %. Vzhľadom na negatívny neurologický nálezurčil posudkový lekár sociálneho poistenia mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15
%, čo je dolná hranica rozpätia. Zdravotný stav v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity. Táto
miera bola na prirovnanie určená podľa kapt. VI. odd. A položka 9 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č.

461/2003 Z.z. Pri posúdení zdravotného stavu boli zohľadnené lekárske nálezy: neurologické vyšetrenie
zo dňa 24. 03. 2017, neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 24. 11. 20156 a MR vyšetrenie zo dňa 03. 06.
2016. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár meningeom čelového laloka mozgu
- prirovnaním podľa kapt. VI. odd. A položka 9 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Za iné
zdravotné postihnutia nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

5. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár
sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia.

Výkonlekárskejposudkovejčinnostijepodmienenýzískanímodbornejspôsobilostiposudkovéholekára,
ktorý musí mať špecializáciu v špecializačnom odbore posudkové lekárstvo alebo musí byť zaradený

do špecializačného štúdia v špecializačnom odbore posudkového lekárstvo. Z uvedeného vyplýva,
že činnosť posudkových lekárov spočíva v náležitom objektívnom a nestrannom zistení a posúdení
zdravotného stavu účastníkov konania, a to na základe vyšetrenia žalobcu, z doloženej zdravotnej
dokumentácie ako aj lekárskych správ a záverov posudkových lekárov.

Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.

Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného

predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného

stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo

nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.

Skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia účastníka konania boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia a sú z hľadiska skutkového úplné,
dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi ako aj zdravotnou dokumentáciou, sú bez
nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa zhodujú.Žalobca v odvolacom konaní nepredložil dôkazy, ktorými by bol spochybnil správnosť posúdenia jeho
zdravotného stavu a následného rozhodnutia o jeho nároku o invalidný dôchodok.

III.

6.Žalobcapodalvočidruhostupňovémurozhodnutiužalovanéhožalobu,vktoromnamietal nesprávnosť
rozhodnutia žalovaného. Považuje ho za zlé, nekorektné. Okrem nádoru mozgu má aj vysoký krvný tlak,

denno-denne má aj silné bolesti hlavy a užíva lieky.

IV.

7. Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 20. 11. 2017 poukázal na to, že v odvolacom
konaní po opätovnom posúdení zdravotného stavu žalobcu podľa doložených diagnostických správ a

záverov odborných lekárov ako aj vlastného vyšetrenia posudkového lekára posudkový lekár vyhodnotil
zdravotný stav žalobcu a celkovú mieru určil na 15 % s tým, že žalobca nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Žiadal vzhľadom
na skutkové a právne dôvody žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietnuť podľa § 190 SSP.

V.

8. Krajský súd ako správny súd preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu a z dôvodov
uvedených v žalobe žalobcom prejednal na pojednávaní a podľa § 190 SSP dospel k záveru, že žaloba

nie je dôvodná, a preto rozsudkom žalobu žalobcu zamietol.
9. Žalobca v odvolacom konaní uviedol, že nesúhlasí s posúdením zdravotného stavu, pretože vyše
roka je bez príjmu a posudkoví lekári ho neuznali za invalidného a so svojim zdravotným stavom nie je
schopný pracovať. Mozgovú príhodu mal v decembri 2017, odvtedy bol hospitalizovaný do 03. 01. 2018.
Ohľadne menígneho čelového laloka nemá žiadne nové lekárske nálezy.

10. Zástupkyňa žalovanej sa pridržiavala písomného vyjadrenia zo dňa 20. 11. 2017 a žiadala žalobu
ako nedôvodnú zamietnuť.
11.Povyhodnotenízávažnostidôvodovžalobyvovzťahuknapadnutémurozhodnutiusprávnehoorgánu
ako aj k obsahu pripojeného spisu žalovaného konštatoval, že nezistil dôvod, že by sa žalovaný odchýlil
od logických argumentov a relevantných právnych záverov so správnou citáciou dotknutých právnych

noriem, obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozhodnutia žalovaného, ktoré vytvárajú dostatočné
právne východiská pre správnosť napadnutého výroku rozhodnutia.
12. Žalobca si požiadal žiadosťou zo dňa 11. 04. 2017 o invalidný dôchodok. Po podaní žiadosti bol
posúdený jeho zdravotný stav prvostupňovým posudkovým lekárom v Nitre dňa 11. 04. 2017, ktorý za
rozhodujúce zdravotné postihnutie určil meningeom čelového laloka mozgu vľavo prirovnaním podľa

kapt.VI.odd.Apoložka10písm.a/prílohyč.4kzákonuč.461/2003Z.z.aurčilmierupoklesuschopnosti
15 %. Vzhľadom na tento záver posudku posudkového lekára prvostupňový správny orgán rozhodnutím
č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 18. 05. 2017 zamietol žiadosť žalobcu o invalidný dôchodok.

13. V dôsledku podaného odvolania bol opätovne posúdený zdravotný stav druhostupňovým

posudkovým lekárom v Nitre dňa 09. 08. 2017. Posudkový lekár na základe samotného vyšetrenia
ako aj novodoložených lekárskych nálezov - neurologické z 24. 03. 2017, neurochirurgické z 24. 11.
2016, MR vyšetrenie zo dňa 03. 06. 2016 zistil, že žalobca od r. 2013 diagnostikovaný benígny nádor
mozgu - meningeom v čelnom laloku vľavo. Tumor nevykazuje známky rastu, ani klinické príznaky.
Nie sú prítomné parézy ani iné známky poškodenia centrálneho nervového systému. Vzhľadom na

to, že v prílohe č. 4 k zákonu č. 461/2003 nie je položka benígne nádory mozgu, za rozhodujúce
zdravotné postihnutie bolo určené zápalové ochorenie mozgu ľahkého stupňa, ktoré najhodnovernejšie
zodpovedá základnému ochoreniu. Ide o ľahkú formu, ktorej prislúcha miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť od 15 % do 30 %. Vzhľadom na negatívny neuroglogický nález určil
posudkový lekár sociálneho poistenia mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 15 %,

čo je dolná hranica rozpätia. Zdravotný stav v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity. Táto miera
bola na prirovnanie určená podľa kapt. VI. odd. A položka 9 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003
Z.z. Pri posúdení zdravotného stavu boli zohľadnené lekárske nálezy: neurologické vyšetrenie zo dňa
24. 03. 2017, neurochirurgické vyšetrenie zo dňa 24. 11. 20156 a MR vyšetrenie zo dňa 03. 06.2016. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár meningeom čelového laloka mozgu
- prirovnaním podľa kapt. VI. odd. A položka 9 písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. Za iné
zdravotné postihnutia nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

14. Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu žalobcu neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku žalobca k žalobe nepripojil
žiadne nové lekárske nálezy, ktoré by preukazovali výrazné zhoršenie jeho zdravotného stavu.
Posudkový lekár rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu žalobcu a posúdení odborných
lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré si žalobca sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.

15. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia
žalovaného ako aj v konaní o odvolaní na základe predložených odborných nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že zdravotný stav žalobcu nie je zhoršený na úroveň invalidity.
16. Správny súd považoval preskúmavané rozhodnutie žalovaného za vydané v súlade so zákonom o
sociálnom poistení ako aj prílohou č. 4 k zákonu.
17. Správny súd vykonaným dokazovaním nezistil žiadny relevantný dôvod, pre ktoré by malo byť

rozhodnutie žalovaného orgánu zrušené, a preto žalobu ako nedôvodnú podľa § 199 SSP zamietol. Ak
by žalobca relevantným spôsobom preukázal výrazné zhoršenie svojho zdravotného stavu lekárskymi
nálezmi, môže kedykoľvek požiadať žalovaného o priznanie invalidného dôchodku.

18. Správny súd o trovách konania rozhodol podľa § 168 SSP tak, že žalobcovi nepriznal náhradu trov

konania, pretože nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 133, ods. 2 SSP).
Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (§ 439, ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 440, ods. 1, 2 SSP.
Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo rozhodnuté v jeho neprospech v lehote 1
mesiaca, od doručenia rozhodnutia krajského súdu, subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak.

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich

skutočností, aby bolo zrejmé v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449, ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o

konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6, ods. 2, písm. c/).