Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Katarína Skubáková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31P/20/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118202429
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Skubáková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118202429.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Katarínou Skubákovou vo veci starostlivosti o maloletú Y. A., X.
XX.X.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenú procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matky: H. A., X. XX.X.XXXX, V. L. Y. XX/C, V., J. L. V. X, V., a otca:
J. H., X. XX.X.XXXX, V. L. L. XXX, o zmenu úpravy styku, t a k t o
r o z h o d o l :
I. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:
Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou Y. počas školského roka každý pracovný deň s výnimkou
školských prázdnin od 7.30 hod. do 7.45 hod. kedy maloletú vyzdvihne v mieste bydliska matky a
odprevadí ju do školy a od 13.30 hod. do 14.00 hod. kedy maloletú vyzdvihne zo školského zariadenia
a odvezie ju do miesta bydliska matky.
II. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20P/246/2009-9 zo dňa 30.11.2009 v časti
úpravy styku otca s maloletou.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.
Podľa § 221 písm. a) zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti výroku I. tohto rozsudku nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP). Proti výroku II. a
III. rozsudku môžu podať rodičia a proti všetkým výrokom rozsudku môže podať procesný opatrovník
odvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúdeTrnava,avšakpodanéodvolanie
by nebolo právne účinné, nakoľko účastníci konania sa práva podať odvolanie výslovne vzdali do
zápisnice na súde po vyhlásení rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.