Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24Csp/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416210646
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416210646.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudcom JUDr. Vladimírom Šalamúnom v právnej veci
žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154,
zastúpeného JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795,
proti žalovanému: R. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. U. F. XXX, XXX XX U. F., o zaplatenie 1 569,85€ s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 78,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo
sumy 78,25 € od 08.12.2013 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 418,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne:
- zo sumy 23,98 € od 20.10.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 25,97 € od 24.11.2016 do zaplatenia,
- zo sumy 23,98 € od 22.12.2016 do zaplatenia,

- zo sumy 23,98 € od 21.01.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 23,98 € od 22.02.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 23,98 € od 23.03.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 23,98 € od 21.04.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 23,98 € od 25.05.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 4,00 € od 05.07.2017 do zaplatenia,

- zo sumy 57,96 € od 17.08.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 124,16 € od 22.11.2017 do zaplatenia,
- zo sumy 38,71 € od 17.01.2018 do zaplatenia,
z a s t a v u j e .

III. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 82,56 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne
zo sumy 82,56 € od 13.03.2018 do zaplatenia z a s t a v u j e .

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3,81 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 08.12.2013 do 19.03.2014,
- zo sumy 24,96 € od 20.03.2014 do 24.04.2014,
- zo sumy 5,42 € od 25.04.2014 do 21.05.2014,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.12.2013 do 21.05.2014,
- zo sumy 18,21 € od 22.05.2014 do 26.06.2014,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.01.2014 do 26.06.2014,
- zo sumy 33,00 € od 27.06.2014 do 23.07.2014,
- zo sumy 13,46 € od 28.07.2014 do 19.08.2014,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.02.2014 do 19.08.2014,- zo sumy 26,10 € od 20.08.2014 do 24.09.2014,
- zo sumy 5,41 € od 25.09.2014 do 22.10.2014,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.03.2014 do 22.10.2014,
- zo sumy 18,05 € od 23.10.2014 do 24.11.2014,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne
- zo sumy 33,33 € od 21.04.2014 do 24.11.2014,
- zo sumy 30,69 € od 25.11.2014 do 29.12.2014,

- zo sumy 10,00 € od 30.12.2014 do 21.01.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.05.2014 do 21.01.2015,
- zo sumy 22,64 € od 22.02.2014 do 18.02.2015,
- zo sumy 1,95 € od 19.02.2015 do 18.03.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.06.2014 do 18.03.2015,
- zo sumy 23,81 € od 19.03.2015 do 22.04.2015,
- zo sumy 2,52 € od 23.04.2015 do 20.05.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.07.2014 do 20.05.2015,

- zo sumy 11,87 € od 21.05.2015 do 25.06.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.08.2014 do 25.06.2015,
- zo sumy 21,22 € od 26.06.2015 do 22.07.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.09.2014 do 22.07.2015,
- zo sumy 30,57 € od 23.07.2015 do 19.08.2015,
- zo sumy 6,59 € od 20.08.2015 do 23.09.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.10.2014 do 23.09.2015,

- zo sumy 15,94 € od 24.09.2015 do 21.10.2015,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.11.2014 do 21.10.2015,
- zo sumy 9,35 € od 22.10.2015 do 19.10.2015,
- zo sumy 1,31 € od 20.11.2015 do 23.12.2015,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.12.2014 do 23.12.2015,
- zo sumy 10,66 € od 24.12.2015 do 20.01.2016,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.01.2015 do 20.01.2016,

- zo sumy 20,01 € od 21.01.2016 do 18.02.2016,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.02.2015 do 18.02.2016,
- zo sumy 29,36 € od 19.02.2016 do 21.03.2016,
- zo sumy 5,38 € od 22.03.2016 do 19.04.2016,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.03.2015 do 19.04.2016,
- zo sumy 14,73 € od 20.04.2016 do 17.05.2016
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.04.2015 do 17.05.2016,

- zo sumy 9,35 € od 18.05.2016 do 17.06.2016,
- zo sumy 0,1 € od 18.06.2016 do 19.07.2016,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.05.2015 do 19.07.2016,
- zo sumy 19,44 € od 20.07.2016 do 19.08.2016

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.06.2015 do 19.08.2016,
- zo sumy 7,36 € od 20.08.2016 do 19.09.2016
- zo sumy 0,87 € od 20.09.2016 do 19.10.2016,spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.07.2015 do 29.10.2016,
- zo sumy 10,18 € od 20.10.2016 do 23.11.2016,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.08.2015 do 23.11.2016,
- zo sumy 17,54 € od 24.11.2016 do 22.12.2016
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.09.2015 do 21.12.2016,

- zo sumy 26,69 € od 22.12.2016 do 20.01.2017,
- zo sumy 2,91 € od 21.01.2017 do 20.02.2017,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.10.2015 do 21.02.2017,
- zo sumy 12,26 € od 21.02.2017 do 21.03.2017,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.11.2015 do 21.03.2017,
- zo sumy 21,61 € od 22.03.2017 do 19.04.2017,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.12.2015 do 19.04.2017,
- zo sumy 30,96 € od 20.04.2017 do 23.05.2017,

- zo sumy 6,98 € od 24.05.2017 do 03.07.2017,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.01.2016 do 03.07.2017,
- zo sumy 33,31 € od 04.07.2017 do 04.08.2017,
- zo sumy 4,33 € od 05.08.2017 do 15.08.2017,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.02.2016 do 15.08.2017,
- zo sumy 8,68 € od 16.08.2017 do 20.11.2017,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne:

- zo sumy 33,33 € od 21.03.2016 do 20.11.2017,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.04.2016 do 20.11.2017,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.05.2016 do 20.11.2017,

spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.06.2016 do 20.11.2017,
- zo sumy 17,01 € od 21.11.2017 do 15.01.2018,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.07.2016 do 15.01.2018,

- zo sumy 12,43 € od 16.01.2018 do 12.08.2018,
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,0 % ročne:
- zo sumy 33,33 € od 21.08.2016 do 12.03.2018,
- zo sumy 33,33 € od 21.09.2016 do 12.03.2018,
- zo sumy 33,33 € od 21.10.2016 do 12.03.2018,

- zo sumy 3,81 € od 13.03.2018 do zaplatenia.
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

V. Vo zvyšnej časti žalobu z a m i e t a .

VI. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 18.11.2016 si žalobca Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy
1 569,85 € s príslušenstvom titulom splnenia záväzku v zmysle Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX zo dňa

20.06.2013. Žalobca sa tiež domáhal náhrady trov konania.2. Žalobca v žalobe uplatnený nárok odôvodnil tým, že dňa 20.06.2013 so žalovaným uzatvoril Zmluvu
o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku v sume 3 742,80 €, ktorú mal žalovaný

splatiť v 60 pravidelných mesačných splátkach v sume 62,38 €. Do podania žaloby žalovaný zaplatil
žalobcovi sumu 828,14 €. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku riadne a včas, žalobca listom - predžalobná upomienka zo dňa 27.11.2013 vyzval žalovaného
k úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalovaný dlžné splátky do podania žaloby neuhradil.

3. Súd žalovaného uznesením č.k. 24Csp/147/2016-24 zo dňa 13.03.2017 vyzval, aby sa v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadril, uviedol rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa
25.04.2017 uviedol, že neuznáva uplatnený nárok a to najmä z toho dôvodu, že žalobca predložil ako
prílohu k žalobnému návrhu Zmluvu o poskytnutí pôžičky evid. č. XXXXXXX, ktorá je nečitateľná a
nemá zákonom predpísané náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských

úveroch, najmä neobsahuje adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo
sťažnosť, druh spotrebiteľského úveru, dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia nesprávny údaj o RPMN, ktorá

nemôže byť totožná s úrokovou sadzbou. Na základe uvedených skutočností sa daný úver v zmysle
vyššie citovaného zákona považuje za bezúročný a bezpoplatkov. Žalobca poskytol žalovanému sumu
vo výške 2 000,00 € čo predstavuje schválenú výšku pôžičky po odpočítaní celkových úhrad vo výške
828,14 €, by mal žalobca nárok len na sumu vo výške 1 171,86 €. Žalobca v podanom žalobnom návrhu
uvádza, že pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru na základe predžalobnej upomienky,

nečitateľné všeobecné obchodné podmienky ani samotná zmluva neobsahuje žiadne ustanovenie, na
základe ktorého by žalobca bol oprávnený v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka vyhlásiť predčasnú
splatnosť úveru, taktiež chýba výzva pred vyhlásením mimoriadnej splatnosti v zmysle § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka.

4. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 24Csp/147/2016-45 zo dňa 16.06.2017 súd pripustil, aby do
konania namiesto žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01
Kežmarok, IČO: 35 923 130, vstúpil nový žalobca: spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154.

5. Žalovaný vo vyjadrení zo dňa 14.02.2018 uviedol, že keďže žaloba bola podaná dňa 18.11.2016,
neuhradené splátky splatné dňa 20.09.2013 a 20.10.2013 sú premlčané. Vzhľadom na to, že neboli
splnené podmienky pre vyhlásenie mimoriadnej splatnosti dlhu, pôžička je bezúročná a bez poplatkov,
premlčacia doba začala plynúť 3 roky spätne od podania žaloby teda 19.11.2013 a skončila 18.11.2016,
žalovaný bol v období od 20.11.2013 do 20.10.2016 povinný uhradiť 36 splátok v celkovej výške 1 199,88

€ ( 36 x 2000/60 = 1 199,88 €. Žalovaný podľa prehľadu splátok a úhrad uhradil k 19.09.2016 sumu vo
výške 828,14 €. Z predloženého výpisu s účtu vyplýva, že žalovaný ešte ku dňu podania žaloby uhradil
418,69 €, celkovo teda bolo uhradené 1 246,83 €. Vzhľadom na to, že žalovaný sumu ktorú bol povinný
uhradiť v celkovej výške 1 199,88 € už splatil, žalobca na základe podanej žaloby nemá nárok na žiadnu
sumu. Na základe uvedených skutočností žalovaný navrhol, aby súd zamietol žalobu v celom rozsahu

ako nedôvodnú.

6. Žalobca podaním zo dňa 28.02.2018 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 78,25 € s prísl. titulom
nákladov na vymáhanie pohľadávky zobral žalobu späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť. Ďalej z
dôvodu úhrady zo strany žalovaného, žalobca zobral žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 418,69 € s

prislúchajúcim úrokom. Na zvyšnej časti uplatneného nároku žalobca trval naďalej. Evidované platby:
platba vo výške 23,98 € zo dňa 19.10.2016, platba vo výške 25,97 € zo dňa 23.11.2016, platba vo výške
23,98 € zo dňa 21.12.2016, platba vo 23,98 € zo dňa 20.01.2017, platba vo výške 23,98 dňa 21.02.2017,
platba vo výške 23,98 € zo dňa 22.03.2017 platba vo výške 23,98 6 zo dňa 20.04.2017, platba vo výške
23,98 € zo dňa 24.05.2017, platba vo výške 4,00 € zo dňa 04.07.2017, platba vo výške 57,96 € zo dňa

16.08.2017, platba vo výške 124,19 € zo dňa 21.11.2017, platba vo výške 38,71 € zo dňa 16.01.2018
a platba vo výške 82,56 € zo dňa 12.03.2018.7. Žalobca podaním zo dňa 22.03.2018 zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 82,56 € s prislúchajúcim
úrokom z omeškania späť a navrhol konanie v tejto časti zastaviť.

8. Súdne pojednávanie sa dňa 27.03.2018 konalo bez účasti strán sporu, ktoré svoju neúčasť
ospravedlnil písomnými podaniami zo dňa 15.03.2018 a 22.03.2018.

9. Súd vykonal vo veci dokazovanie a po oboznámení sa so žalobou podanou dňa 18.11.2016,
Plnou mocou právneho zástupcu žalobcu zo dňa 02.01.2013, Zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky

č. XXXXXXX zo dňa 20.06.2013, Predžalobnou upomienkou zo dňa 27.11.2013 a dokladom o jej
doručení žalovanému, prehľadom splátok a úhrad žalovaného, Odpoveďou na lustráciu žalovaného v
registri obyvateľov, vyjadrením žalovaného k žalobe zo dňa 25.04.2017, odvolaním plnej moci zo dňa
22.03.2017, Plnomocenstvom právneho zástupcu žalobcu zo dňa 03.02.2016 a zo dňa 15.02.2016,
Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.12.2016, Žiadosťou o postúpenie a prevod
zo dňa 20.02.2017, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 22.02.2017 a dokladom o jeho

odoslaní žalovanému, Návrhom na prikázanie sporu s inému súdu zo dňa 05.09.2017, lekárskymi
prepúšťacími správami žalovaného, prípisom najvyššieho súdu SR zo dňa 24.10.2017, vyjadrením
žalovaného zo dňa 28.11.2017, vyjadrením žalovaného zo dňa 14.02.2018, výpisom z účtu žalovaného
za obdobie od 01.10.2016 do 14.02.2018, výpisom z účtu žalobcu za obdobie 18.10.2016-23.05.2017,
vyjadrením žalobcu zo dňa 28.02.2018, prehľadom splátok a úhrad žalovaného a podaním žalobcu zo

dňa 22.03.2018 zistil nasledovný skutkový stav:

10. Právny predchodca žalobcu, ako Spoločnosť, uzatvoril so žalovaným, ako klientom dňa 20.06.2013
Zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky evid. č. XXXXXXX, v zmysle ktorej bola klientovi poskytnutá
pôžička: 2 000,00 €; splátka s poistením: 62,38 €; celková čiastka: 3 742,8 €; celkové náklady

spotrebiteľa: 1 742,80 €; počet splátok: 60; termín konečnej splatnosti (mesiac/rok): 6/2018; fixná ročná
úroková sadzba: 32,00 %; RPMN: 32,00 %; priemerná RPMN: 20,44 %. V zmysle bodu 6.2 Zmluvných
podmienok, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, pokiaľ nebolo v Splátkovom kalendári a/alebo
zmluve stanovené inak, boli splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. V zmysle
bodu 12.4 Zmluvných podmienok, spoločnosť má právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti pôžičky

v prípade, ak je klient v omeškaní so zaplatením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace a
spoločnosť upozornila na uplatnenie tohto práva klienta 15 dní vopred. V zmysle Prehľadu splátok a
úhrad žalovaného, tento právnemu predchodcovi žalobcu do podania žaloby uhradil sumu 828,14 €.
Listom - predžalobná upomienka zo dňa 27.11.2013 žalobca vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo, t.j. istiny vo výške 3 630,52 € najneskôr do 3 dní od doručenia tejto výzvy.

Okrem úhrad zohľadnených v podanej žalobe žalovaný uskutočnil ešte nasledovné čiastočné úhrady
dlhu: dňa 19.10.2016 v sume 23,98 €, dňa 23.11.2016 v sume 25,97 €, dňa 21.12.2016 v sume 23,98
€, dňa 20.01.2017 v sume 23,98 €, dňa 20.02.2017 v sume 23,98 €, dňa 21.03.2017 v sume 23,98 €,
dňa 19.04.2017 v sume 23,98 €, dňa 03.07.2017 v sume 4,00 €, dňa 04.08.2017 v sume 28,98 €, dňa
15.08.2017 v sume 28,98 €, dňa 20.11.2017 v sume 124,19 € a dňa 15.01.2018 v sume 38,71 €.

11.Podľa§145ods.2CSP,akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Keďže žalobca ešte pred začatím súdneho pojednávania konaného dňa 27.03.2018 zobral žalobu v
časti o zaplatenie sumy 78,25 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 78,25 € od

08.12.2013 do zaplatenia, v časti o zaplatenie sumy 418,69 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne: zo sumy 23,98 € od 20.10.2016 do zaplatenia, zo sumy 25,97 € od 24.11.2016 do zaplatenia,
zo sumy 23,98 € od 22.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 23,98 € od 21.01.2017 do zaplatenia, zo sumy
23,98 € od 22.02.2017 do zaplatenia, zo sumy 23,98 € od 23.03.2017 do zaplatenia, zo sumy 23,98 € od
21.04.2017 do zaplatenia, zo sumy 23,98 € od 25.05.2017 do zaplatenia, zo sumy 4,00 € od 05.07.2017

do zaplatenia, zo sumy 57,96 € od 17.08.2017 do zaplatenia, zo sumy 124,16 € od 22.11.2017 do
zaplatenia, zo sumy 38,71 € od 17.01.2018 do zaplatenia a v časti o zaplatenie sumy 82,56 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 82,56 € od 13.03.2018 do zaplatenia späť, súdkonanie v týchto častiach v súlade s § 145 ods. 2 CSP zastavil. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi
v dôsledku čiastočného späťvzatia žaloby súd rozhodne samostatným uznesením.

13. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v deň uzatvorenia Zmluvy o poskytnutí
najľahšej pôžičky č. XXXXXXX (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v deň uzatvorenia Zmluvy
o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXX (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z.z.“), spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., veriteľom sa rozumie fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z.z. zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až k), r) a y).

14. Súd mal za preukázané, že medzi právny predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 20.06.2013
platne uzavretá Zmluva o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXX. Z obsahu zmluvy vyplýva, že
žalobca pri uzavretí zmluvy konal v rámci svojho predmetu podnikania. Žalovaný uzavrel zmluvu ako
fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti, ani v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. Podľa obsahu Zmluvy

o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXX sa dá posúdiť, že ide o tzv. typovú alebo formulárovú
zmluvu, vyhotovenú pre širší neurčený okruh spotrebiteľov s minimálnou možnosťou spotrebiteľa
zasiahnuť do obsahu zmluvy a tak podstatným spôsobom ovplyvniť jej obsah. Súd po preskúmaní
obsahu a predmetu zmluvy ako aj postavenia účastníkov zmluvy dospel k záveru, že právny vzťah,
založený predmetnou zmluvou je potrebné považovať za vzťah spotrebiteľský a Zmluvu o poskytnutí

najľahšej pôžičky č. XXXXXXX je potrebné považovať za zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle
zákona č. 129/2010 Z.z..

15. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov odomeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

16. Na základe tejto zmluvy žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 2 000,00
€ a žalovaný sa zaviazal žalobcovi poskytnuté peňažné prostriedky v dohodnutých splátkach vrátiť
a zaplatiť mu dohodnuté úroky. Túto povinnosť žalovaný porušil a poskytnutý spotrebiteľský úver v
súlade s uzatvorenou zmluvou nesplácal, v dôsledku čoho ho listom - Predžalobná upomienka zo
dňa 27.11.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Žalobca v tomto

konaní nepreukázal splnenie zákonných podmienok, za ktorých veriteľ môže voči spotrebiteľovi uplatniť
právo podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. nepreukázal, že upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Vzhľadom k tomu, že neboli naplnené zákonné predpoklady v
zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka pre uplatnenie práva žalobcu podľa § 565 Občianskeho
zákonníka Predžalobná upomienka zo dňa 27.11.2013 nemohla spôsobiť predčasné zosplatnenie
pohľadáky žalobcu, ktoré by malo za následok povinnosť žalovaného uhradiť všetky splátky úveru

jednorázovo.

17. Zásadný význam v ochrane spotrebiteľa v zmluvných vzťahoch má dostatočné množstvo informácií
o podmienkach úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré z neho vyplývajú. Z uvedeného dôvodu zákon č.
129/2010 Z.z. stanovuje podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, medzi ktoré v zmysle §

9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z. patrí aj údaj o dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a
termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru. Účelom zavedenia tejto náležitosti zmluvy o úvere
bolo docieliť to, aby spotrebiteľ bol už pri podpise zmluvy informovaný v akých termínoch, v akej výške a
ako dlho je povinný si plniť svoje zmluvné povinnosti. Konečná splatnosť musí byť určená jednoznačným
termínom, t.j. presným dátumom s uvedením konkrétneho dňa, mesiaca a roku tak, aby si spotrebiteľ

mohol už pred vznikom zmluvného vzťahu urobiť obraz o dĺžke trvania úveru a na základe toho urobiť
najvýhodnejšiu voľbu medzi viacerými úverovými produktmi. Vzhľadom k tomu, že predmetná zmluvy
obsahuje len neúplný údaj o termíne konečnej splatnosti (mesiac/rok) 6/2018 súd má za to, že uvedená
zmluva neobsahuje podstatnú náležitosť vyžadovanú v zmysle § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010
Z.z. a preto sa poskytnutý spotrebiteľský úver sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) toho istého zákona

považuje za bezúročný a bez poplatkov.

18. Nakoľko je poskytnutý úver bez úrokov a bez poplatkov na jednu splátku spotrebiteľského úveru
pripadala suma 33,33 € (2 000,00 €/60 splátok). Ku dňu podania žaloby bol splatných 40 splátok v
celkovej sume 1 333,20 €, z ktorých 4 splátky boli už premlčané, avšak tieto už boli žalovaným pred

podaním žaloby uhradené. Žalovaný na spotrebný úver uhradil celkovo sumu 1 329,39 € (828,14 € +
23,98 € + 25,97 € + 23,98 € + 23,98 € + 23,98 € + 23,98 € + 23,98 € + 23,98 € + 4,00 € + 28,98 € + 28,98
€ + 124,19 € + 38,71 € + 82,56 €). Nakoľko je poskytnutý úver bez úrokov a bez poplatkov, žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi len sumu vypočítanú ako rozdiel výšky súčtu splátok spotrebiteľského úveru
splatných ku dňu podania žaloby (1 333,20 €) a sumy úhrad uskutočnených žalovaným (1 329,39 €),

a preto súd vo výroku tohto rozhodnutia uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3,8 1€
(1 333,20 € - 1 329,39 € €). Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením peňažného dlhu, v dôsledku čoho mu okrem
povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vznikla aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania v
zákonom stanovenej výške. Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania v zákonom stanovenej výške a

to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých splátok úveru, resp. odo dňa nasledujúceho po
úhradách uskutočnených žalovaným.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s

§ 255 ods. 1 a 2 CSP. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 1 569,85 € s
príslušenstvom, priznaná mu bola suma 3,81 € s príslušenstvom. V konaní mal žalobca
úspech v časti priznanej sumy, ako aj v častiach, v ktorých súd zastavil konanie
z dôvodu úhrad uskutočnených žalovaným, t.j. vo výške 32,17 %, jeho neúspech
predstavuje 67,83 %.. Celkový úspech vo veci ktorý predstavuje 35,66 % (67,83% -
32,17 %) mal teda žalovaný, a v takomto rozsahu mu aj vzniklo nárok na náhradu trov

konania. Žalovanému však v konaní žiadne trovy nevznikli ani si nárok na ich
zaplatenie neuplatnil, a preto súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).