Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/338/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214209
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Vančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1414214209.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu:

Generali Poisťovňa, a. s., IČO: 35 709 332, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, proti žalovanému:
X. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. - J. C., o zaplatenie 364,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz č.k. 30Ro/1788/2014 - 19 zo dňa 28.04.2015 zrušuje.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 264,94 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške:

5,75 % ročne zo sumy 52,09 eura od 09.04.2013 do zaplatenia,

5,50 % ročne zo sumy 52,09 eura od 09.05.2013 do zaplatenia,
5,50 % ročne zo sumy 52,09 eura od 09.06.2013 do zaplatenia,
5,50 % ročne zo sumy 52,09 eura od 09.07.2013 do zaplatenia,
5,50 % ročne zo sumy 52,09 eura od 09.08.2013 do zaplatenia,
5,50 % ročne zo sumy 4,49 eura od 09.09.2013 do zaplatenia,

všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 264,94 eura spolu s úrokom z omeškania 5,75 % ročne od 09.04.2013 do zaplatenia.
Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom dňa 07.02.2013 poistnú zmluvu
č. XXXXXXXXXX, so začiatkom poistenia od 08.02.2013 na dobu 22 rokov. Poistným obdobím je jeden

mesiac. Žalovaný zaplatil poistné za prvé dve poistné obdobia (od 08.02.2013 do 07.04.2013) s tým, že
poistné za ďalšie obdobie už neuhradil. Poistenie zaniklo v súlade s § 801 ods. 1 OZ dňa 20.09.2013.
Žalobcamáprávonapoistnédozánikupoisteniavovýške264,94eura.Žalobcasiuplatňujeibapomernú
časť poistného.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd v konaní vydal platobný rozkaz č.k. 30Ro/1788/2014 - 19 zo dňa 28.04.2015. Nakoľko sa súdu
nepodarilo platobný rozkaz doručiť žalovanému do vlastných, súd tento platobný rozkaz v súlade s §
266 ods. 3 C.s.p. zrušil.4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) C.s.p., nakoľko
v predmetnom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd

súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho
súdu verejné vyhlásenie rozsudku na termín 01.12.2017.

5. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú
zmluvu - Dolce vita č. XXXXXXXXXX (č.l. 4 spisu) uzatvorenú dňa 07.02.2013 na dobu 22 rokov,

pričom žalovaný sa poistnou zmluvou zaviazal platiť ročné poistné vo výške 624,08 eur splatné v
mesačných splátkach po 52,09 eura ako bežné poistné. Podľa doručenky (č.l. 8 spisu) žalobca zaslal
žalovanému zásielku, ktorá sa mu dňa 20.08.2013 vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote. Listom zo
dňa 16.10.2013 oznámil žalobca žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie ďalšieho poistného a
vyzval ho na zaplatenie dlžného poistného vo výške 264,94 eura (č.l. 11 spisu). V konaní pritom nebolo
preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ku dňu rozhodovania súdu uhradil.

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

6.1 Podľa § 796 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“), ten, kto s poistiteľom
uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné);

možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

6.2 Podľa § 801 ods. 2 O.z., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

6.3 Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

6.4 Podľa § 517 ods. 1, 2 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6.5 Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Keďže žalovaný nezaplatil poistné za ďalšie poistné obdobie do jedného mesiaca od doručenia výzvy
žalobcu na zaplatenie poistného, poistenie zaniklo dňa 20.09.2013, t.j. mesiac od vrátenia zásielky -
výzvy adresovanej žalovanému, ktorú si žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Žalobca má potom právo
na úhradu poistného do zániku poistenia od 08.04.2013 do 20.09.2013, čomu zodpovedá žalovaná

suma 264,94 eura (uplatnená žalobcom v pomernej časti). Nezaplatením poistného v lehote splatnosti
sa žalovaný dostal do omeškania, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením každej splátky poistného, (§ 517 ods. 1 prvá
veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti

jednotlivých splátok až do zaplatenia. V prevyšujúcej časti uplatňovaných úrokov z omeškania súd
žalobu zamietol, keď si žalobca nedôvodne uplatnil úroky z omeškania zo všetkých splátok naraz od
splatnosti prvej nezaplatenej splátky.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.

1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu (neúspešný bol iba v nepatrnej
časti týkajúcej sa uplatňovaných úrokov z omeškania) priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.