Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/23/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2711206923
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2711206923.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., so
sídlom Einsteinova 24, Bratislava 851 01, IČO: 35 848 863, právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec,
advokát so sídlom Trnavská cesta 60, 821 02 Bratislava, proti povinnému: B. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom G. XXX, XXX XX E., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad
Bratislava so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava 214, pre vymoženie 437,01 Eur s príslušenstvom,

rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 95,83 Eur,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.PoverenímOkresnéhosúduSkalicač.5206023427*zodňa25.10.2011bolsúdnyexekútor poverený
podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu
Okresného súdu Skalica č. k. 5Ro/82/2011 - 29 zo dňa 08.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 04.05.2011. Exekučné konanie sa začalo dňa 13.09.2011 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 22.03.2017 podnet na zastavenie exekúcie proti
povinnému z dôvodu nemajetnosti povinného, podľa § 57 ods. 1 písm. h) z. č. 233/1995 Z. z. Exekučný
poriadok v znení do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučného poriadku“). V návrhu súdny exekútor uviedol, že
jeho vlastným šetrením bolo zistené, že povinný nedisponuje žiadnym majetkom resp. nezistil majetok
povinného, ktorého vymoženie by postačovalo aspoň na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si

zároveňuplatnilnáhradutrovexekúcievcelkovejsume232,14Eur,nazaplateniektorýchžiadalzaviazať
oprávneného.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Z exekučného spisu súdneho exekútora mal súd preukázané, že súdny exekútor dostatočne

zisťoval nemajetnosť povinného, pričom lustráciou majetkových pomerov povinného nebol zistené
žiadny nehnuteľný majetok, povinný nemá účet vedený v peňažnom ústave. Povinný nie je vlastníkommotorového vozidla a ani nie je poberateľom mzdy resp. iného príjmu, z ktorého nie je možné vykonávať
zrážky, z dôvodu jeho nízkej hodnoty. Navyše, v exekúcii nebola aj napriek časovo dlhšiemu výkonu
exekúcie vymožená žiadna finančná hotovosť. Vzhľadom na hospodárnosť a efektívnosť vedenia

exekučného konania spolu s tým, aby sa zbytočne nenavyšovali trovy exekúcie, súd konštatuje, že boli
naplnené zákonné znaky pre zastavenie exekúcie, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

9. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu

exekútorovi. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny
exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 a § 23 Vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Vyhlášky“) a § 196 Exekučného poriadku.

10.Podľa§14ods.1Vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

15. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 232,14 Eur. Trovy exekúcie
vyčíslil v zmysle § 14 ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky v sume 132,80 eur. Súdny exekútor si

uplatnil náhradu za 40 úkonov exekučnej činnosti, pričom rovných 17 si uplatnil za doručenie príkazu
na začatie exekúcie a ďalších 17 za doručenie exekučného príkazu. Súd však nemôže priznať takto
vyčíslenú odmenu za 17 doručení príkazu na začatie konania a za 17 doručení exekučného príkazu,
nakoľko z dikcie Vyhlášky nevyplýva, že by mal súdny exekútor nárok na odmenu za viac než len
1 úkon - doručenie príkazu na začatie exekúcie a za 1 úkon doručenie exekučného príkazu. Súd by

súdnemu exekútorovi priznal ním uplatnenú náhradu za doručenie 17 príkazov na začatie exekúcie a za
doručenie 17 exekučných príkazov v takom prípade, keby bolo vo Vyhláške jasne stanovené, že súdny
exekútor má nárok na odmenu za každé doručenie príkazu na začatie exekúcie a za každé doručenie
exekučného príkazu tak, ako je to stanovené napr. v písm. g) až j) § 15 vyhlášky. Súd preto postupovalpodľa § 14 ods. 1, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eura. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej

výške v sume 33,19 Eur.

16. V zmysle § 22 vyhlášky žiadal súdny exekútor priznať náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 60,65 Eur. Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj
ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak

ich dôvodnosti a účelnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora. Súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu poštovného vo výške 56,- Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
náhradu poštovného za vrátenie poverenia na výkon exekúcie v sume 1,55 eur a zaslanie konečného
vyúčtovania povinnému, oprávnenému v sume 3,10 eur, nakoľko tieto úkony nesúvisia s výkonom
exekúcie a preto si náhradu poštovného za tieto úkony súdny exekútor nemôže uplatňovať.

17. Súdny exekútor si zvýšil svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň z pridanej hodnoty vo
výške 20 %. Súd priznal súdnemu exekútorovi zvýšenie priznanej odmeny a náhrad hotových výdavkov
o 20 % DPH v sume 6,64 Eur.

18. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej sume

95,83 Eur.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti výroku o trovách odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu v časti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.