Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010537
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7616010537.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 21.
novembra 2016, v trestnej veci obžalovaného Y. F., pre zločin podľa § 221 ods. 1, 3 Tr.zák., o
sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 4.11.2016, sp.zn.
3T/84/2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného Y. F..

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným uznesením okresného súdu bol obžalovaný Y. F., nar. X.X.XXXX podľa § 72 ods. 1 písm. a/
Tr.por., z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. vzatý do väzby.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr.por. súd neprijal písomný sľub obžalovaného.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr.por. súd nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka
nad obžalovaným.

Podľa § 76 ods. 10 Tr.por. väzba obžalovanému začala plynúť od 4.11.2016 od 10.15 hod. a vykonáva
sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku obžalovaný do zápisnice
o jeho výsluchu zahlásil sťažnosť, ktorú aj písomne odôvodnil. V dôvodoch svojej sťažnosti analyzuje
svoj doterajší pobyt vo výkone trestu, dôkaznú situáciu v trestnej veci, pre ktorú je žalovaný, skutočnosť,
že sa nevyhýbal vyšetrovacím úkonom, spolupracoval s vyšetrovateľom a je toho názoru, že by bolo
možné väzbu nahradiť prijatím sľubu, resp. záruky a žiadal preto, aby krajský súd jeho sťažnosti vyhovel

a prepustil ho z väzby na slobodu.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť obžalovaného je nedôvodná.

Krajský súd po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k rozhodnutiu o vzatí obžalovaného do
väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa s týmito dôvodmi v celom rozsahu stotožňuje. S poukazom
na osobu obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, ale najmä sklony k páchaniu majetkovej trestnej
činnosti a okolností, za akých malo k spáchaniu jednotlivých skutkov dôjsť, aj krajský súd je toho názoru,
že dôvody väzby v zmysle § 71 ods.1 písm. c/ Tr.por. sú v danom prípade v celom rozsahu namieste.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.