Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010537
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7616010537.5

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 17.
augusta 2017, v trestnej veci obžalovaného Y. F., pre zločin podľa § 221 ods.1,3 Tr.zák., o sťažnosti
obžalovanéhoprotiuzneseniuOkresnéhosúduvSpišskejNovejVsizodňa26.7.2017sp.zn.3T/84/2016
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného Y. F..

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným uznesením okresného súdu bolo podľa § 32 ods.3 Tr.por. vyslovené, že senát JUDr.
Radoslava Rusnáka a prísediacich Mgr. Juraja Čurillu a Ing. Štefana Šefčíka nie je vylúčený z
vykonávania úkonov trestného konania a rozhodovania v trestnej veci obžalovaného Y. F., vedenej na
okresnom súde pod sp.zn. 3T/84/2016.

Proti tomuto uzneseniu po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku obžalovaný do zápisnice
o hlavnom pojednávaní zahlásil sťažnosť, ktorú aj dodatočne písomne odôvodnil. V dôvodoch svojej
sťažnosti poukázal na skutočnosť, že svedkovia, ktorí vypovedali na hlavnom pojednávaní mali uviesť,
že JUDr. Radoslava Rusnáka videli v spoločnosti R. V., kde sa spolu bavili. Pokiaľ túto skutočnosť JUDr.
Radoslav Rusnák poprel, je zrejmé, že tak učinil preto, lebo ako skúsený sudca vie ako má postupovať

a o námietke rozhoduje sám o sebe. Jeho vyjadrenie, že poškodeného nepozná, sa javí byť účelové,
avšak sťažovateľ je toho názoru, že predseda senátu sa s R. V. pozná. Žiadal preto, aby krajský súd
JUDr. Radoslava Rusnáka vylúčil z prejednávania a rozhodovania v uvedenej trestnej veci.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods.1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce

výrokom napadnutého uznesenia a po zvážení všetkých okolností významných pre rozhodnutie dospel
k záveru, že sťažnosť obžalovaného je nedôvodná.

Krajský súd po preskúmaní dôvodov, ktoré viedli okresný súd k rozhodnutiu o nevylúčení dospel k
záveru, že v danom prípade neexistujú okolnosti, ktoré by spochybňovali vyjadrenie predsedu senátu
JUDr. Radoslava Rusnáka v tom smere, že by mal konať spôsobom, ako to vo svojej námietke uvádzal

obžalovaný. Sám predseda senátu konštatuje v dôvodoch svojho rozhodnutia, že s poškodeným sa
nikdy nestretol mimo hlavného pojednávania a okolnosti uvádzané v námietke sú vymyslené.

Krajský súd v danom prípade nemal dôvod neveriť vyjadreniu predsedu senátu a nezistil žiadne
okolnosti, ktoré by jeho vyjadrenie v rozhodnej miere spochybňovali.

Na základe týchto skutočností, keďže neboli zistené dôvody pre postup v zmysle § 31 ods.1 Tr.por., o
sťažnosti obžalovaného rozhodol následne tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.