Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/132/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717204495
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717204495.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanej: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX F., XXX XX M., o zaplatenie sumy 481,10
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 481,10 eur zastavuje.

II.Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcovi5,05%ročnýúrokzomeškaniazosumy481,10eurod9.3.2016

do 7.12.2017 a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 14.07.2017 domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú na zaplatenie sumy 481,10 € s prísl. a náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že medzi
žalobcom a žalovaným bola uzavretá Zmluva č. R., R., ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky.Vzmyslepredmetnýchzmlúvžalobcavypožičalžalovanému2ksSIMkariet,ktoréumožňujú
žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli priradené

účastnícke telefónne čísla XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých služieb vo výške 217,10 €, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č.
R., R. časť prvá a povinnosti podniku a účastníka, je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške
264,00 €. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 28.01.2016 oznámil žalovanému sumu neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Zároveň si žalobca
uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na

dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 09.03.2016. Okrem sumy za neuhradené
služby vo výške 217,10 € si žalobca uplatňuje aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 264,00
€, t.j. celkom 481,10 €.

2. Žalovaná pred súdom potvrdila uzavretie zmlúv so žalobcom, doložila doklad - potvrdenie platby o
tom, že dňa 7.12.2017 uhradila sumu 481,10 € v prospech žalobcu.

3. Žalobca vo svojom podaní zo dňa 21.03.2018 zobral žalobu späť v časti zaplatenia istiny vo výške
481,10 €, nakoľko žalovaná túto sumu žalobcovi uhradila, naďalej však trval na zaplatení sumy úrokov
z omeškania do dátumu zaplatenia, t.j. 07.12.2017 a na zaplatení trov konania.4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 C.s.p.

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 C.s.p.
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva

z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žaloby žalobcom v časti žalovanej sumy 481,10 € súd konanie
podľa § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil.

8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to: Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb č. R. zo dňa 14.09.2015 a Dodatkom k Zmluve zo dňa 14.09.2015, Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb č. R. zo dňa 14.09.2015 a Dodatkom k Zmluve zo dňa 14.09.2015,
Pokusom o pokonávku, faktúrami, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb, potvrdením platby a zistil tento skutkový stav veci:

9. Medzi žalobcom a žalovaným prišlo dňa 14.09.2015 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb č. R. a dňa 14.09.2015 k uzavretiu Dodatku k Zmluve, ktorými sa žalobca zaviazal žalovanej
poskytovať bližšie špecifikované elektronické komunikačné služby. Z Dodatku k Zmluve o pripojení
vyplýva, že účastníci sa dohodli na aktivácii účastníckeho programu Kengura 30 s osobitným roam.

balíkom a predaji koncového telekomunikačného zaradenia LG Spirit 4G LTE black za kúpnu cenu 0,50
€, s tým, že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny s DPH, za ktorú podnik zariadenie zo svojho majetku predáva je 165,00 €.

10. Medzi žalobcom a žalovaným prišlo dňa 14.09.2015 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb č. R. a dňa 14.09.2015 k uzavretiu Dodatku k Zmluve, ktorými sa žalobca zaviazal žalovanej
poskytovať bližšie špecifikované elektronické komunikačné služby. Z Dodatku k Zmluve o pripojení
vyplýva, že účastníci sa dohodli na aktivácii účastníckeho programu Mobilný internet Štart a predaji
koncového telekomunikačného zariadenia Prestigio MultiPad WIZE 3G za kúpnu cenu 0,50 €, s tým, že
účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH,

za ktorú podnik zariadenie zo svojho majetku predáva je 100,00 €.

11. Žalobca svoje služby vyúčtoval faktúrami číslo:
-2305486066, splatnou dňa 07.10.2015 na sumu 11,74 €,
-2305481035, splatnou dňa 07.10.2015 na sumu 48,11 €,

-2309745696, splatnou dňa 06.11.2015 na sumu 8,99 €,
-2309742018, splatnou dňa 06.11.2015 na sumu 91,53 €,
-2314009220, splatnou dňa 07.12.2015 na sumu 61,73 €

12.ŽalobcaPokusomopokonávkuzodňa28.01.2016vyzvalžalovanúnaúhradudlžnejsumy vcelkovej

výške 491,10 € najneskôr do 8.3.2016.

13. Podľa § 3 Z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách
(1) Elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu,
ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb

a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie
je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú
úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.(2) Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý
záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo

medzinárodného číslovacieho plánu.
(3) Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú
komunikáciu.
(4)Interoperabilitaslužiebjetakénastavenieprenosovýchparametrovslužby,pridruženýchprostriedkov
a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom

a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

14. Podľa § 44 Z. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené

služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných
prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
(4) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej

verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť
uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný
zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.
(5) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať

na písomnú formu.
(6) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo

odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
(7)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie

je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.
(8) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,

c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
(9) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z

akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.
(10) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania

verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.
(11) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

15. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

(3) Medzi stranami vznikol občiansko-právny vzťah titulom uzavretých zmlúv, ktoré majú charakter
spotrebiteľských zmlúv, nakoľko boli uzavreté medzi žalovanou ako spotrebiteľom a žalobcom ako
dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti.
Žalovaná porušila zmluvy tým, že neuhradila cenu za služby poskytnuté žalobcom riadne v dátume

splatnosti v zmysle zmluvných podmienok, ale až dňa 07.12.2017. Je teda zrejmé, že sa žalovaná
dostala do omeškania s plnením svojej povinnosti platiť cenu služieb riadne a včas a vzhľadom na
uvedené súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť zo sumy 481,10 € úrok z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 09.03.2016, t.j. dňom nasledujúcim po skončení lehoty, ktorá bola žalovanej uložená
v pokuse o pokonávku a to do dňa uskutočnenej úhrady zo strany žalovanej. Výška sadzby úroku z
omeškania je v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania, pretože žaloba bola v časti zastavenia podaná dôvodne a len pre správanie
žalovanej, ktorá dlžnú sumu uhradila po podaní žaloby na súd bola žalobcom vzatá späť a v časti
uplatnených úrokov z omeškania bol žalobca plne úspešný. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.