Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315217146
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Dlábik Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315217146.5

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: N. právne zastúpeného: Advokátska kancelária JURIKA &
KELTOŠ, s. r. o., Mickiewiczova 2, 811 07 Bratislava, IČO: 35 951 087, proti žalovanému: P.J., o
zaplatenie 123,75 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,97 eur a ostatných trov konania vo výške 16,50 eur právnemu zástupcovi

žalobcu, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 12C/155/2015-42 zo dňa 31.01.2017 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 123,75 eur, 5,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 20,62 eu od
17.07.2014 do zaplatenia , 5,15 % úrok z omeškania ročne zo sumy 15,24 eur od 14.08.2014 do
zaplatenia, 5,05 % úrok z omeškania ročne zo sumy 38,89 eur od 24.01.2015 do zaplatenia, a to v

lehote do troch dní od právoplatnosti predmetného rozsudku a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania vo výške 100 %. Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.07.2017.

2. Súd dňa 02.02.2018 vyzval právneho zástupcu žalobcu na vyčíslenie trov konania, ktoré žiada, aby
mu boli priznané. Právnemu zástupcovi žalobcu bola výzva súdu doručená dňa 05.02.2018, no do
dnešného dňa sa k nej nevyjadril a súdu nezaslal vyčíslenie trov konania. Preto súd pri posudzovaní

trov konania a ich vyčíslovaní vychádzal zo žaloby a z vyčíslenia trov právneho zastúpenia, ktoré boli
právnym zástupcom žalobcu uplatnené v samotnej žalobe.

3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

6. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb v znení zmien a doplnkov (ďalej vyhláška č. 655/2004 Z. z.) základná
sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa

počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov
na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade

s klientom osobitne nedohodol.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty,
zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný
platiť podľa osobitného predpisu.

12. Vzhľadom na to, že žalobcovi bola priznaná plná náhrada trov konania, preskúmaním spisu súd
došiel k záveru, že účelne vynaložené trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli v súvislosti s uplatňovaním
alebo bránením práva pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby vo výške 16,50
eur a trov právneho zastúpenia. Súd priznal žalobcovi taktiež trovy právneho zastúpenia vyčíslené podľa

vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb
v znení neskorších predpisov za nasledovné úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zastúpenia, jeden úkon právnej služby 16,60 eur, 1x režijný paušál 8,39 eur (§
13a ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

- písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu, jeden úkon právnej služby 16,60 eur,
1x paušálna náhrada 8,39 eur (§ 13a ods. 1 písm. c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.)

Spolu ........................................................................................................................ 49,98 eur.

13. Spolu trovy právneho zastúpenia 59,97 eur (49,98 EUR bez DPH + 9,99 eur DPH).

14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.