Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010129
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010129.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Adriány Považanovej a prísediacich
Marty Hulinovej a JUDr. Jána Mojžiša, v trestnej veci obžalovaných P. M. a spol. pre pokračovací zločin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.
zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13.12.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T

123/2016 zo dňa 08.11.2017, právoplatný dňa 08.11.2017, vo výroku o vine v bodoch 1/ až 4/, 6/ až 19/
u obžalovaného P. M., A.. XX.XX.XXXX, pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm.
a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, celý výrok o treste u obžalovaného P. M., A..
XX.XX.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3
rokov nepodmienečne, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona súd z r u š u j e trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 14/2015
zo dňa 05.02.2015, právoplatný dňa 27.02.2015 vo výroku o vine u obžalovaného T. L., A.. XX.XX.XXXX,
preprečinúverovéhopodvodupodľa§222ods.1Tr.zákona,celývýrokotresteuobžalovanéhoT.L.,A..
XX.XX.XXXX, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov,

výkon ktorého mu bol pôvodne podmienečne odložený a uložený probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe a určená skúšobná doba v trvaní 3 rokov, za súčasného uloženia povinností podľa §
51 ods. 4 písm. g/, písm. c/ Tr. zákona podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj
podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 123/2016
zo dňa 08.11.2017 a trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 14/2015 zo dňa 05.02.2015

obžalovaní:

1/ P. M., nar. XX.XX.XXXX Q. T., trvale bytom N., J. XXXX/XX, adresa na doručovanie N., U.M. XX,
zamestnaný ako murár O., s.r.o. Zvolen, občan SR,

2/ T. L., nar. XX.XX.XXXX Q. O., trvale bytom N., Š. XX, bez pracovného pomeru, t.č. vo výkone trestu
ÚVTOS Banská Bystrica Kráľová, občan SR,

3/ U. L., nar. XX.XX.XXXX Q. T., trvale bytom N., F. M. XXX/X, bez pracovného pomeru, t.č. vo výkone
trestu ÚVTOS Košice - Šaca, občan SR,

4/ B. M., rod. M., A.. XX.XX.XXXX Q. N., trvale bytom N., F. M. XXX/X, bez pracovného pomeru, občan
SR,

5/ P. M., H.. M., nar. XX.XX.XXXX Q. X. A. Q., S. W. N., F. M. XXX/X, bez pracovného pomeru, občan SR,6/ M. M., rod. M., A.. XX.XX.XXXX v X. A. Q., trvale bytom F. M. XXX/X, bez pracovného pomeru, občan
SR,

s ú v i n n í , ž e

1/
obžalovaný 2/ T. L. a obžalovaný 1/ P. M.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 12.02.2013 vo Zvolene, okres Zvolen obžalovaný 2/ T. L. v
predajni OKAY Elektro na Ul. Hronskej pri podpise zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 42715155890001
so spoločnosťou Cetelem Slovensko, a. s. Bratislava uviedol, že je od roku 2012 zamestnaný v DDD

BUČINA s.r.o. Zvolen ako robotník s čistým mesačným príjmom 600 € napriek tomu, že v čase žiadosti
o úver bol nezamestnaný a poberal dávky v hmotnej núdzi, ktoré údaje mu poskytol spolu so sumou
na úhradu akontácie obžalovaný 1/ P. M., na základe uvedených nepravdivých údajov s ním bola
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorej predmetom bolo poskytnutie finančných prostriedkov
vo výške 881,35 € určených na financovanie nákupu televízneho prijímača, ktoré sa zaviazal vrátiť v

36 mesačných splátkach po 47,88 €, následne po podpise zmluvy televízor prevzal obžalovaný 1/ P. M.
a obžalovanému 2/ T.Š. L. dal sumu vo výške cca 90 €, kde žiadna z dohodnutých splátok uhradená
nebola, ktorým konaním spôsobili právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská
č. 7, Bratislava IČO: 35 787 783, spoločnosti BNP Paribas Personal Finance SA, pobočka zahraničnej
banky, Karadžičova 2, Bratislava škodu vo výške 987,45 €,

2/
obžalovaný 3/ U. L. a obžalovaný 1./ P. M.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 25.06.2013 vo Zvolene, okres Zvolen obžalovaný 3/ U. L.

prostredníctvom obchodného zástupcu v predajni OKAY, ul. Hronská č. 41 uzatvoril so spoločnosťou
Cetelem Slovensko, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783 zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo
262992165564452, kde obžalovaný 1/ P. M. mu poskytol finančné prostriedky na zaplatenie akontácie
vo výške 73,30 € a údaje do zmluvy o zamestnaní v spoločnosti PPS Group, a. s., Tajovského 7, Detva,
IČO: 36 011 509 s čistým mesačným príjmom vo výške 460,- €, ktoré údaje sa nezakladali na pravde,

nakoľko v tom čase bol obžalovaný 3/ Jozef Gašpar nezamestnaný, poberal dávky v hmotnej núdzi,
kde obžalovaný 1/ P. M. si financovaný tovar v predajni prevzal a obžalovanému 3/ U. L. odovzdal
vopred dohodnutú odmenu vo výške 40,- €, doposiaľ neuhradili ani jednu z dohodnutých splátok, ktorým
konaním spôsobili právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko, a. s., Panenská 7, Bratislava,
IČO: 35 787 783, spoločnosti EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724

803 škodu vo výške 713,87 €,

3/
obžalovaná 4/ B. M. a obžalovaný 1/ P. M.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 08.02.2013 vo Zvolene, okres Zvolen obžalovaná 4/ B. M. v
predajni OKAY Elektro na Ul. Hronskej uzatvorila zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 42715025590001
so spoločnosťou Cetelem Slovensko, a. s. Bratislava, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo
výške 833,35 €, ktorý sa zaviazala splácať v 15. mesačných splátkach po 75,88 € a prostredníctvom
ktorého financovala kúpu televízora v celkovej hodnote 993,35 €, pričom sa pred uzavretím zmluvy

dohodla s obžalovaným 1/ P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí na svoje meno, dostane od neho za to
30 €, následne išli spoločne do predajne OKAY, pričom obžalovaná 4/ B. M. do zmluvy uviedla svoje
osobné údaje a údaje o zamestnávateľovi V. Základná škola a čistý mesačný príjem 480 € napriek
tomu, že bola nezamestnaná, obžalovaný 1/ P. M. vyplatil predajcovi akontáciu 100 € a následne si
tovar v predajni prevzal, do dnešného dňa nebola zaplatená žiadna dohodnutá splátka, ktorým konaním

spôsobili právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava IČO: 35
787 783, spoločnosti BNP Paribas Personal Finance SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2,
Bratislava škodu vo výške 1.008,59 €,4/
obžalovaná 5/ P. M. a obžalovaný 1/ P. M.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 09.02.2013 vo Zvolene, okres Zvolen obžalovaná 5/ P. M. v
predajni OKAY uzatvorila so spoločnosťou Cetelem Slovensko, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35
787 783 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 26299215196399, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver
vo výške 890,70 €, ktorý mala splácať v 25. mesačných splátkach každú po 65,30 € a prostredníctvom
ktorého financovala kúpu televízora v celkovej cene 970,70 €, pred uzatvorením zmluvy sa dohodla s

obžalovaným 1/ P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí na svoje meno, dostane za to od neho 30,- €,
následne spoločne išli do predajne OKAY, pričom obžalovaná 5/ P. M. do zmluvy uviedla svoje osobné
údaje a údaje týkajúce sa jej zamestnávateľa Bučina DDD a.s., so sídlom Lučenecká cesta 21, IČO: 36
059 323 a čistého mesačného príjmu 460,- €, ktoré jej poskytol obžalovaný 1/ P. M. a vyplatil predajcovi
akontáciu80€anáslednefinancovanýtovarvpredajniprevzal,doposiaľneboliuhradenéžiadnesplátky,
ktorým konaním spôsobili právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7,

Bratislava IČO: 35 787 783, spoločnosti BNP Paribas Personal Finance SA, pobočka zahraničnej banky,
Karadžičova 2, Bratislava škodu vo výške 1.155,58 €,

5/
obžalovaná 6/ M. M. a obžalovaný 1/ P. M.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 07.02.2013 vo Zvolene, okres Zvolen v predajni OKAY na
ul. Hronská č. 41 obžalovaná 6/ Helena Horváthová prostredníctvom obchodného zástupcu uzavrela
so spoločnosťou Cetelem Slovensko, a. s. zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 42715028190001, na
základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške 741,60 € na nákup spotrebného tovaru LED TV, ktorý

úver sa zaviazala splácať v 24. mesačných splátkach vo výške 40,29 €, pričom do zmluvy uviedla
nepravdivý údaj o zamestnávateľovi a výške mesačného príjmu, ktoré údaje a finančné prostriedky na
zaplatenie akontácie vo výške 82,40 € jej poskytol obžalovaný 1/ P. M., tento následne financovaný
tovar v predajni prevzal, doposiaľ neboli uhradené žiadne splátky, ktorým konaním spôsobili právnemu
nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava IČO: 35 787 783, spoločnosti

BNP Paribas Personal Finance SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, Bratislava škodu vo
výške 787,46 €,

obžalovaný 1/ P. M.

6/
v presne nezistenom čase dňa 10.05.2013 vo Zvolene odsúdená P. M., nar. XX.XX.XXXX Q. N. po
predchádzajúcej dohode X. P. M. uzatvorila v predajni EUROLIGHT s.r.o., so sídlom prevádzky Nám.
SNP 22, Zvolen, zmluvu o pôžičke č. 20426445 so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s.,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 270 € na zakúpenie tovaru - mobilného telefónu zn.

HTC Desire X, kde do predmetnej zmluvy uviedla svoje osobné údaje a ako svojho zamestnávateľa
Občianske združenie Úhrady, Obecný úrad Zvolenská Slatina, IČO: 45019398, ďalej sa v zmluve
zaviazala poskytnutý úver splácať v 18-ich mesačných splátkach každú po 15 €, avšak pred uzatvorením
tejto zmluvy o pôžičke č. 20426445 X. P. M.Á. dohodla s P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí a
odovzdá mu odobratý tovar, tak jej zaplatí sumu 30 €, pričom jej nadiktoval k tejto zmluve nepravdivé

údaje o zamestnávateľovi Občianske združenie Úhrady a výšku príjmu 420 €, ktoré sa nezakladali na
pravde, pretože v Občianskom združení Úhrady nikdy nepracovala a príjem v uvedenej výške nemala,
po uzatvorení zmluvy P. M. prevzala financovaný tovar, ktorý vonku pred touto predajňou následne aj
odovzdala P. M., pričom do súčasnej doby bola uhradená iba akontácia okamžite pri prevzatí tovaru,
čím takýmto spoločným konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul.

Hlavné nám. č. 12, 060 01 Kežmarok škodu vo výške 270 €,

7/
v presne nezistenom čase dňa 10.05.2013 vo Zvolene odsúdená P. M., A.. XX.XX.XXXX Q. N. po
predchádzajúcej dohode s P. M. uzatvorila v predajni EUROLIGHT s.r.o., so sídlom prevádzky Nám.

SNP 22, Zvolen, zmluvu o pôžičke č. 20426454 so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s.,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 270 € na zakúpenie tovaru - mobilného telefónu
zn. Samsung Galaxy S III mini, kde do predmetnej zmluvy uviedla svoje osobné údaje a ako svojho
zamestnávateľa Občianske združenie Úhrady, Obecný úrad Zvolenská Slatina, IČO: 45019398, ďalej sav zmluve zaviazala poskytnutý úver splácať v 18-ich mesačných splátkach každú po 15 €, avšak pred
uzatvorením tejto zmluvy o pôžičke č. 20426454 sa P. M. dohodla s P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí
a odovzdá mu odobratý tovar, tak jej zaplatí sumu 30 €, pričom jej nadiktoval k tejto zmluve nepravdivé

údaje o zamestnávateľovi Občianske združenie Úhrady a výšku príjmu 420 €, ktoré sa nezakladali na
pravde, pretože v Občianskom združení Úhrady nikdy nepracovala a príjem v uvedenej výške nemala,
po uzatvorení zmluvy P. M.Á. prevzala financovaný tovar, ktorý vonku pred touto predajňou následne aj
odovzdala P. M., pričom do súčasnej doby bola uhradená iba akontácia okamžite pri F. S., čím takto
spoločným konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul. Hlavné nám.

č. 12, 060 01 Kežmarok škodu vo výške 270 €,

8/
v presne nezistenom čase dňa 13.04.2013 vo Zvolene odsúdená O. O., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene po
predchádzajúcej dohode s P. M. v predajni D&R spol. s r.o., ul. Kozáčeka 2182/11. Zvolen uzatvorila so
spoločnosťou Home Credit Slovakia a.s., zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 4304055105, predmetom

ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 594 € na zakúpenie čiernej techniky televízora zn. SAMSUNG
UE40ES5700, kde do predmetnej zmluvy uviedla svoje osobné údaje a ako svojho zamestnávateľa
spoločnosť Marius Pedersen, IČO 34115901, so sídlom ul. Lieskovská cesta 15, Zvolen a výšku
mesačného príjmu 460 €, ďalej sa v zmluve zaviazala poskytnutý úver splácať v 24-och mesačných
splátkach každú po 38,69 €, kde prvá splátka mala byť uhradená dňa 13.06.2013 a ostatné vždy do

14. dňa v mesiaci, avšak pred uzatvorením úverovej zmluvy č. 4304055105 sa O. O. dohodla s P. M.,
že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí a odovzdá mu odobratý tovar, tak jej vyplatí finančnú odmenu vo výške
100 €, pričom jej nadiktoval k týmto zmluvám nepravdivé údaje o zamestnávateľovi Marius Pedersen
Zvolen a výšku príjmu 460 €, ktoré sa nezakladali na pravde, pretože v spoločnosti Marius Pedersen
nepracovala a príjem v uvedenej výške nemala, po uzatvorení zmluvy O. O.Á. prevzala v predajni D&R

spol. s r.o. uvedený tovar, ktorý následne odovzdala P. M., pričom do súčasnej doby nebola uhradená
ani jedna splátka okrem už zaplatenej akontácie 35 € pri prevzatí tovaru, čím takto spoločným konaním
spôsobili spol. HomeCredit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7343/147, Piešťany, IČO: 36234176 škodu
vo výške 594 €,

9/
v presne nezistenom čase dňa 29.6.2013 vo Zvolene odsúdená W. L., nar. XX.XX.XXXX v O. po
predchádzajúcej dohode s P. M. v predajni OKAY Slovakia, spol. s r.o. so sídlom Krajná 86, 821 04
Bratislava, IČO: 35 825 979, v prevádzke na Hronskej č. 41 vo Zvolene uzatvorila so spoločnosťou
Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130

Zmluvu o pôžičke ev. č. 20457866, v ktorej uviedla nepravdivé údaje o svojom zamestnávateľovi a výške
mesačného príjmu, pričom na základe takto poskytnutých nepravdivých údajov jej spoločnosť Consumer
Finance Holding, a.s. ako veriteľ poskytla úver vo výške 576,96 €, ktorý sa zaviazala splácať v 24
mesačných splátkach po 38,36 €, pričom doposiaľ neuhradila ani jednu splátku, následne po uzatvorení
zmluvy W. L. prevzala tovar a odovzdala ho P. M., ktorý W. L. vyplatil finančnú odmenu vo výške 60 €, čím

týmto spoločným konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie
12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 576,96 €,

10/
v presne nezistenom čase dňa 12.02.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdený

H. L., A.. XX.XX.XXXX Q. N. v predajni O2 na Námestí SNP, Zvolen za účelom prísľubu 60 €, ktoré
mu vopred prisľúbil P. M., uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok zmluvu
o pôžičke č. 4520300319 (v spoločnosti Consumer Finance Holding evidovaná pod č. 20383260), pri
uzatváraníktorejRomanGašpar uvádzal,žejezamestnanýakozamestnanecvspoločnostiKopass.r.o.
a disponuje mesačným príjmom 540 €, na základe čoho bola H. L. poskytnutá pôžička v celkovej výške

288 € na nákup mobilného telefónu Samsung Galaxy ACE 2, ktoré sa zaviazal vrátiť v 18 mesačných
splátkach po 16 €, následne dohodnuté splátky neuhradil, pričom mobilný telefón po podpise zmluvy
odovzdal P. M. za čo mu tento vyplatil sumu 60 €, čím uvedeným konaním spôsobili spol. Consumer
Finance Holding, a.s., Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130 škodu vo výške 288 €,

11/
v presne nezistenom čase dňa 01.07.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdený
H. O., A.. XX.XX.XXXX Q. O. uzatvoril v predajni EUROLIGHT s.r.o., Námestie SNP 22 vo Zvolene so
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, 030 01 Kežmarok, IČO:35 923 130 Zmluvu o pôžičke č. 4570300308, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 450
€ na financovanie kúpy mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy Note II, ktorý sa zaviazal splácať v 18-
tich mesačných splátkach po 25 €, kde P. M. uviedol do Zmluvy o pôžičke č. 4570300308 nepravdivé

údaje o zamestnaní a výške príjmu Romana Kováča, ktorý tieto nepravdivé údaje dobrovoľne potvrdil
svojím podpisom, P. M. taktiež zaplatil akontáciu vo výške 154 €, prevzal mobilný telefón a vyplatil H. O.
odmenu, čím týmto svojím konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné
námestie 12, 030 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 450 €,

12/
v presne nezistenom čase dňa 23.04.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdená
T. S., A.. XX.XX.XXXX Q. N. v predajni O2 na Námestí SNP, Zvolen za účelom prísľubu 20 €,
ktoré jej vopred prisľúbil P. M.avrla, uzatvorila so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s.,
Kežmarok zmluvu o pôžičke č. 4540318383 (v spoločnosti Consumer Finance Holding evidovaná pod
č. 20417101), pri uzatváraní ktorej Drahuša Tóthová uvádzala, že je zamestnaná ako zamestnanec v

spoločnosti Bučina DDD, IČO: 36059323 a disponuje mesačným príjmom 460 €, na základe čoho bola
T. S. poskytnutá pôžička v celkovej výške 270 € na nákup mobilného telefónu Samsung Galaxy S
III mini, ktorú sa zaviazala vrátiť v 18 mesačných splátkach po 15 €, následne dohodnuté splátky
neuhradila, pričom mobilný telefón po podpise zmluvy odovzdala P. M. za čo jej tento vyplatil sumu 20 €,
čím uvedeným konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok, Hlavné námestie

12, IČO: 35923130 škodu vo výške 270 €,

13/
v presne nezistenom čase dňa 27.06.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdená
B. S., A.. XX.XX.XXXX Q. N. s P. M. uzatvorila v predajni EUROLIGHT s.r.o., so sídlom prevádzky

Nám. SNP 22, Zvolen, zmluvu o pôžičke č. 20462729 so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s.,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 450 € na zakúpenie tovaru - mobilného telefónu zn.
Samsung S III, kde do predmetnej zmluvy uviedla svoje osobné údaje a ako svojho zamestnávateľa
Continental Automotive Systems Slovakia s.r.o., IČO: 36633623, ďalej sa v zmluve zaviazala poskytnutý
úver splácať v 18-ich mesačných splátkach po 25 €, avšak pred uzatvorením tejto zmluvy o pôžičke č.

20462729 sa Eva Tóthová dohodla s P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí a odovzdá mu odobratý tovar,
tak jej zaplatí sumu 150 €, pričom jej nadiktoval k tejto zmluve nepravdivé údaje o zamestnávateľovi
spoločnosti Continental a výšku príjmu 410 €, ktoré sa nezakladali na pravde, pretože v spoločnosti
Continental nikdy nepracovala a príjem v uvedenej výške nemala, po uzatvorení zmluvy B. S. prevzala
financovaný tovar, ktorý vonku pred touto predajňou následne aj odovzdala P. M., pričom do súčasnej

doby bola uhradená iba akontácia okamžite pri prevzatí tovaru, čím takto spoločným konaním spôsobili
spol. Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul. Hlavné nám. č. 12, 060 01 Kežmarok, škodu
vo výške 450 €,

14/

v presne nezistenom čase dňa 01.07.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdená
B. S., A.. XX.XX.XXXX vo Zvolene s P. M. uzatvorila zmluvu o pôžičke č. 20456526 so spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s., predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 450 € na zakúpenie
tovaru - mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy S III, kde do predmetnej zmluvy uviedla svoje osobné
údaje a ako svojho zamestnávateľa Continental Automotive Systems Slovakia s.r.o., IČO: 36633623,

ďalej sa v zmluve zaviazala poskytnutý úver splácať v 18-ich mesačných splátkach každú po 25 €, avšak
pred uzatvorením tejto zmluvy o pôžičke č. 20456526 sa B. S. dohodla s P. M., že pokiaľ túto zmluvu
uzatvorí a odovzdá mu odobratý tovar, tak jej zaplatí sumu 150 €, pričom jej nadiktoval k tejto zmluve
nepravdivé údaje o zamestnávateľovi spoločnosti Continental a výšku príjmu 410 €, ktoré sa nezakladali
na pravde, pretože v spoločnosti Continental nikdy nepracovala a príjem v uvedenej výške nemala,

po uzatvorení zmluvy B. S. prevzala financovaný tovar, ktorý vonku pred touto predajňou následne aj
odovzdala P. M., pričom do súčasnej doby bola uhradená iba akontácia okamžite pri prevzatí tovaru, čím
takto spoločným konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul. Hlavné
nám. č. 12, 060 01 Kežmarok, škodu vo výške 450 €,

15/
v presne nezistenom čase dňa 15.04.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdený
P. M., A.. XX.XX.XXXX vo Zvolene s P. M. prostredníctvom obchodného zástupcu v predajni O2
Telefónica Slovakia, s. r. o., Nám. SNP č. 22, Zvolen P. M. uzatvoril so spoločnosťou Consumer FinanceHolding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 Zmluvu o pôžičke
číslo 4540316330, v ktorej uviedol, že je zamestnaný v spoločnosti Marius Pedersen, a. s., Zvolen, IČO:
34 115 901 s čistým mesačným príjmom vo výške 390 €, avšak tieto údaje sa nezakladali na pravde,

pričom na základe takto poskytnutých nepravdivých údajov mu spoločnosť Consumer Finance Holding,
a. s. ako veriteľ poskytla úver vo výške 288 €, ktorý sa zaviazal splácať v 18-tich mesačných splátkach
po 16 €, pričom doposiaľ neuhradil ani jednu predpísanú splátku, následne po uzatvorení zmluvy P.Á.
M. prevzal tovar - mobilný telefón zn. Samsung Galaxy Ace 2 a odovzdal ho P. M., ktorý mu vyplatil
finančnú odmenu vo výške cca 50 €, čím týmto spoločným konaním spôsobili spol. Consumer Finance

Holding, a. s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 288 €,

16/
v presne nezistenom čase dňa 10.04.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdený
H. O., A.. XX.XX.XXXX vo Zvolene s P. M. v predajni EUROLIGHT s.r.o., Námestie SNP 22, Zvolen
Róbert Kováč uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie

12, 030 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130 Zmluvu o pôžičke č. 4540315291, na základe ktorej mu bol
poskytnutý úver vo výške 360 € na financovanie kúpy mobilného telefónu zn. Sony Xperia S, pričom
uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a výške príjmu, P. M. zaplatil akontáciu vo výške 107
€, prevzal od H. O. mobilný telefón a sľúbil mu vyplatenie odmeny, čím týmto svojím konaním spôsobili
spol. Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12, 030 01 Kežmarok, IČO: 35 923

130 škodu vo výške 360 €,

17/
v presne nezistenom čase dňa 15.04.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdený
P. M., A.. XX.XX.XXXX vo Zvolene s P. M. v predajni OKAY Slovakia, spol. s r.o., Zvolen, ul. Hronská 41,

uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul. Hlavné nám. č. 12, 060
01 Kežmarok, zmluvu o pôžičke č. 3049806671, na základe ktorej mu bol poskytnutý úveru vo výške
510,88 € na zakúpenie televízora led tv, kde P. M. uviedol, aby P. M. do predmetnej zmluvy uviedol
nepravdivé údaje o svojom zamestnaní a výške príjmu a to zamestnávateľa Nemocnica Roosevelta
Banská Bystrica, ul. Ludvíka Slobodu 1 a príjme vo výške 560 €, pretože v Nemocnici Roosevelta

v Banskej Bystrici nikdy nepracoval a príjem v uvedenej výške nemal, po uzatvorení zmluvy P. M.
prevzal financovaný tovar, ktorý P. M. následne aj odovzdal, pričom do súčasnej doby bola uhradená iba
akontácia 282,97 € okamžite pri prevzatí tovaru, čím takýmto konaním spôsobili spol. Consumer Finance
Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul. Hlavné nám. č. 12, 060 01 Kežmarok škodu vo výške 510,88 €,

18/
v presne nezistenom čase dňa 06.05.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode trestne
stíhaný P. M., A.. XX.XX.XXXX v Krupine v predajni EUROLIGHT s.r.o., so sídlom prevádzky Nám. SNP
22, Zvolen uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., zmluvu o pôžičke č. 4550321103,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 270 € na zakúpenie tovaru - mobilného telefónu

zn. Samsung Galaxy SIII mini, kde do predmetnej zmluvy uviedol svoje osobné údaje a ako svojho
zamestnávateľa Marián Juhás Pneuservis u Juhása, IČO: 14447576, ďalej sa v zmluve zaviazal
poskytnutý úver splácať v 18-ich mesačných splátkach po 15 €, avšak pred uzatvorením tejto zmluvy o
pôžičke č. 4550321103 sa P. M. dohodol s P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí a odovzdá mu odobratý
tovar, tak mu zaplatí určitú sumu, pričom mu nadiktoval k tejto zmluve údaje o zamestnávateľovi a

o príjme vo výške 400 €, ktoré sa nezakladali na pravde, pretože u Mariána Juhása Pneuservis u
Juhása, IČO: 14447576 nikdy nepracoval a príjem v uvedenej výške nemal, po uzatvorení zmluvy P. M.
prevzal financovaný tovar, ktorý P. M. následne aj odovzdal, pričom do súčasnej doby bola uhradená
iba akontácia 38 € za tovar okamžite pri jeho prevzatí, čím takýmto konaním spôsobili spol. Consumer
Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, ul. Hlavné nám. č. 12, 060 01 Kežmarok škodu vo výške 270 €,

19/
v presne nezistenom čase dňa 06.05.2013 vo Zvolene, okr. Zvolen po predchádzajúcej vzájomnej
dohode trestne stíhaný P. M., A.. XX.XX.XXXX v Krupine v predajni EUROLIGHT s.r.o., so sídlom
prevádzky Nám. SNP 22, Zvolen, uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., zmluvu o

pôžičke č. 4550321236, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 270 € na zakúpenie tovaru
- mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy SIII mini, kde do predmetnej zmluvy uviedol svoje osobné
údaje a ako svojho zamestnávateľa Marián Juhás Pneuservis u Juhása, IČO: 14447576, ďalej sa v
zmluve zaviazal poskytnutý úver splácať v 18-ich mesačných splátkach každý tovar po 15 €, avšak preduzatvorením tejto zmluvy o pôžičke č. 4550321236 sa P. M. dohodol s P. M., že pokiaľ túto zmluvu
uzatvorí a odovzdá mu odobratý tovar, tak mu zaplatí určitú sumu, pričom mu nadiktoval k tejto zmluve
údaje o zamestnávateľovi a o príjme vo výške 400 €, ktoré sa nezakladali na pravde, pretože u Mariána

Juhása Pneuservis u Juhása, IČO: 14447576 nikdy nepracoval a príjem v uvedenej výške nemal, po
uzatvorení zmluvy P. M. prevzal financovaný tovar, ktorý P. M. následne aj odovzdal, pričom do súčasnej
doby bola uhradená iba akontácia 38 € za tovar okamžite pri jeho prevzatí, čím takýmto konaním
spôsobilispol.ConsumerFinanceHoldinga.s.,IČO:35923130,ul.Hlavnénám.č.12,06001Kežmarok
škodu vo výške 270 €,

20/
v presne nezistenom čase dňa 09.05.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode trestne
stíhaný P. M., A.. XX.XX.XXXX v Krupine v predajni OKAY Slovakia, spol. s r.o., v prevádzke na
Hronskej č. 41, Zvolen uzatvoril so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., zmluvu o pôžičke
č. 3059803300, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 658,72 € na zakúpenie tovaru

- televízora zn. Samsung, kde do predmetnej zmluvy uviedol svoje osobné údaje a ako svojho
zamestnávateľa Unios, Družstevná 14, Zvolen, ďalej sa v zmluve zaviazal poskytnutý úver splácať v
24-och mesačných splátkach každú po 40,07 €, avšak pred uzatvorením tejto zmluvy o pôžičke č.
3059803300 sa P. M. dohodol s P. M., že pokiaľ túto zmluvu uzatvorí a odovzdá mu odobratý tovar, tak
mu zaplatí určitú sumu, pričom mu nadiktoval k týmto zmluvám údaje o zamestnávateľovi a o príjme vo

výške 460 €, ktoré sa nezakladali na pravde, pretože v Unios, Družstevná 14, Zvolen nikdy nepracoval
a príjem v uvedenej výške nemal, po uzatvorení zmluvy P. M. prevzal financovaný tovar, ktorý P. M.
následne aj odovzdal, pričom do súčasnej doby bola uhradená iba akontácia vo výške 240,28 € okamžite
pri jeho prevzatí, čím takýmto konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923
130, ul. Hlavné nám. č. 12, 060 01 Kežmarok škodu vo výške 658,72 €,

21/
v presne nezistenom čase dňa 23.04.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdená
T. S., A.. XX.XX.XXXX vo Zvolene v predajni O2 na Námestí SNP, Zvolen za účelom prísľubu 20 €, ktoré
jej vopred prisľúbil P. M., uzatvorila so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok zmluvu

o pôžičke č. 4540318395 (v spoločnosti Consumer Finance Holding evidovaná pod č. 20417111), pri
uzatváraní ktorej Drahuša Tóthová uvádzala, že je zamestnaná ako zamestnanec v spoločnosti Bučina
DDD, IČO: 36059323 a disponuje mesačným príjmom 460 €, na základe čoho jej bola poskytnutá
pôžička v celkovej výške 360 € na nákup mobilného telefónu Samsung Galaxy S III mini, ktorú sa
zaviazala vrátiť v 18 mesačných splátkach po 20 €, následne dohodnuté splátky neuhradila, pričom

mobilný telefón po podpise zmluvy odovzdala P. M., čím uvedeným spôsobili spol. Consumer Finance
Holding, a.s., Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35923130 škodu vo výške 360 €,

22/
v presne nezistenom čase dňa 15.02.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdená
L. L., A.. XX.XX.XXXX v Krupine v predajni OKAY Slovakia s.r.o., so sídlom Hronská 41, Zvolen za
účelom prísľubu 50 €, ktoré jej vopred prisľúbil P. M., uzatvorila so spoločnosťou CETELEM Slovensko
a.s., zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 262992152565513, pri uzatváraní ktorej uvádzala nepravdivé

údaje, že je zamestnaná ako zamestnanec v spoločnosti CONTINENTAL ZVOLEN a disponuje
mesačným príjmom 500 €, na základe čoho jej bola poskytnutá pôžička v celkovej výške 694,26 €
na nákup TV, ktorú sa zaviazala vrátiť v 30 mesačných splátkach po 48,32 €, následne dohodnuté
splátky neuhradila, pričom tovar - televízor po podpise zmluvy odovzdala P. M., čím uvedeným konaním
spôsobili spol. CETELEM Slovensko a.s., IČO: 35 787 783, Panenská č. 7, Bratislava 1 škodu vo výške

694,26 €,

23/
v presne nezistenom čase dňa 16.02.2013 vo Zvolene po predchádzajúcej vzájomnej dohode odsúdená
L. L., A.. XX.XX.XXXX v Krupine v predajni OKAY Slovakia s.r.o., so sídlom Hronská 41, Zvolen za

účelom prísľubu 50 €, ktoré jej vopred prisľúbil P. M., uzatvorila so spoločnosťou Consumer Finance
Holding, a.s., Kežmarok zmluvu o pôžičke č. 20385237, pri uzatváraní ktorej uvádzala nepravdivé
údaje, že je zamestnaná ako zamestnanec v spoločnosti Continental Zvolen, so sídlom Zvolen, Cesta ku
Continentalu 1 a disponuje mesačným príjmom 520 €, na základe čoho jej bola poskytnutá pôžička vcelkovejvýške 511,93€ nanákupčiernejtechniky-notebook, ktorú sazaviazala vrátiťv18mesačných
splátkach po 39,72 €, následne dohodnuté splátky neuhradila, pričom notebook po podpise zmluvy
odovzdala P. M., čím uvedeným konaním spôsobili spol. Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok,

Hlavné námestie 12, IČO: 35923130 škodu vo výške 511,93 €,

obžalovaný 2/ T. L.

24/
dňa 14.02.2013 vo Zvolene, okres Zvolen, v predajni OKAY Slovakia spol. s.r.o., požiadal spoločnosť
Consumer Finance Holding, a.s., o poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.154,09 € na
financovanie kúpy televízora a domáceho kina v hodnote 1.305,05 Eur, pričom v zmluve o pôžičke ev.
č. 20384278 uviedol nepravdivé údaje o svojom zamestnávateľovi a výške mesačného príjmu, príjmu
pričom na základe takto poskytnutých nepravdivých údajov mu spoločnosť Consumer Finance Holding,

a.s. na základe zmluvy o pôžičke ev. č. 20384278 poskytla úver vo výške 1.154,09 €, ktorý sa zaviazal
splácať v 7,- € mesačných splátkach po 194,14 €, kde doposiaľ neuhradil ani jednu splátku, čím spôsobil
spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130 škodu vo výške 1.154,09 €,

t e d a

obžalovaný 1/ P. M.

v bode 1/ až 23/ rozsudku spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v
otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a činom spôsobil väčšiu škodu,

obžalovaný 2/ T. L.
v bode 1/ rozsudku spoločným konaním a v bode 24/ rozsudku samostatne vylákal od iného úver tým, že

ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obžalovaný 3/ U. L.
v bode 2/ rozsudku spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

obžalovaná 4/ B. M.
v bode 3/ rozsudku spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obžalovaná 5/ P. M.Á.
v bode 4/ rozsudku spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

obžalovaná 6/ M. M.Á.

v bode 5/ rozsudku spoločným konaním vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke
splnenia podmienok na poskytnutie úveru a tak mu spôsobila malú škodu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ P. M.
v bode 1/ až 23/ rozsudku pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/
Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona,

obžalovaný 2/ T. L.
v bode 1/ rozsudku spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona a v bode 24/ rozsudku samostatne
pokračovací prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona,obžalovaný 3/ U. L.
v bode 2/ rozsudku prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zákona,

obžalovaná 4/ B. M.
v bode 3/ rozsudku prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zákona,

obžalovaná 5/ P. M.
v bode 4/ rozsudku prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Tr. zákona,

obžalovaná 6/ M. M.Á.
v bode 5/ rozsudku prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný 1/ P. M.

Podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, §

38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na s p o l o
č n ý a s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému P. M. :
- rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 86/2014 zo dňa 04.07.2014, právoplatným dňa
04.07.2014, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 rokov, na
výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad,
- rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 19/2014 zo dňa 26.03.2014, právoplatným dňa
26.03.2014, ktorým bol obžalovanému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov,
na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky

ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 123/2016 zo dňa 08.11.2017,
právoplatný dňa 08.11.2017, rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 86/2014 zo dňa 04.07.2014,

právoplatný dňa 04.07.2014 a rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 19/2014 zo dňa 26.03.2014,
právoplatný dňa 26.03.2014, n e d o t k n u t ý .

Obžalovaný 2/ T. L.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na s p o
l o č n ý a s ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému T. L. trestným
rozkazomOkresnéhosúduZvolensp.zn.3T81/2013zodňa28.05.2013,právoplatnýmdňa29.10.2013,
ktorým bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu bol

podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 81/2013 zo dňa
28.05.2013, právoplatný dňa 29.10.2013, n e d o t k n u t ý .

Obžalovaný 3/ U. L.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na s ú h r n n ý trest

odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd z r u š u j e výrok o treste uložený obžalovanému U. L. rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 118/2013 zo dňa 25.04.2014, právoplatným dňa 13.05.2014, ktorým
bol obžalovanému uložený trest povinnej práce vo výmere 300 hodín a uznesením Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 5T 118/2013 zo dňa 24.03.2017, právoplatným dňa 24.03.2017, mu bol premenený
nevykonaný trest povinnej práce, na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 150 dní, na výkon

ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 118/2013 zo dňa 25.04.2014,

právoplatný dňa 13.05.2014, n e d o t k n u t ý .

Obžalovaná 4/ B. M.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaná 5/ P. M.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona,

§ 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na s ú h r n n ý trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanej povinnosť spočívajúcu
v príkaze zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého F. M., A.. XX.XX.XXXX a
maloletej A. M., A.. XX.XX.XXXX.

Podľa§42ods.2Tr.zákonasúd zrušuje výrokotresteuloženýobžalovanejP.M.trestnýmrozkazom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 98/2016 zo dňa 28.12.2016, právoplatným dňa 21.01.2017, ktorým
bol obžalovanej uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, výkon ktorého jej bol podmienečneodložený na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 98/2016 zo dňa
28.12.2016, právoplatný dňa 21.01.2017, n e d o t k n u t ý .

Obžalovaná 6/ M. M.

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú p o v i n n í :
- pre skutok 1/ rozsudku obžalovaní 1./ P. M. Y. X./. T. L. spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
- právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava IČO: 35 787 783,

spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811
09 Bratislava, škodu vo výške 987,45 €
- pre skutok 2/ rozsudku obžalovaní 1./ P. M. Y. X./. U. L. spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
- právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko, a. s., Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 787 783,
spoločnosti EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 škodu vo

výške 713,87 €
- pre skutok 3/ rozsudku obžalovaní 1./ P. M. Y. X./. B. M. spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
- právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava IČO: 35 787 783,
spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811
09 Bratislava, škodu vo výške 1.008,59 €

- pre skutok 4/ rozsudku obžalovaní 1./ P. M. Y. X./. P. M. spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
- právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava IČO: 35 787 783,
spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811
09 Bratislava, škodu vo výške 1.155,58 €
- pre skutok 5/ rozsudku obžalovaní 1./ P. M. Y. X./. M. M. spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému

- právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava IČO: 35 787 783,
spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811
09 Bratislava, škodu vo výške 787,46 €.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaný 2./ T. L. pre skutok 24/ rozsudku povinný nahradiť

poškodenému Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO:
35 923 130, škodu vo výške 1.154,09 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku pre skutky 6/ až 23/ rozsudku súd o d k a z u j e poškodených:
- Consumer Finace Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130

- Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany, Teplická 7343/147, IČO: 36 234 176
- BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky Twin City A, Karadžičova 2,
Bratislava,
s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku pre skutok 2/ rozsudku súd o d k a z u j e poškodeného spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 so zvyškom jeho nároku
na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 24.02.2017 pod č. k. 3Pv 266/15/6611-24 na

Okresnom súde Zvolen obžalobu na obžalovaného 1/ P. M. (ďalej len obžalovaný 1/) v bode 1/až 5/ pre pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona a v bode 1/ na obžalovaného 2/ T. L. (ďalej len obžalovaný
2/), v bode 2/ na obžalovaného 3/ U. L. (ďalej len obžalovaný 3/), v bode 3/ na obžalovanú 4/ B. M.

(ďalej len obžalovaná 4/), v bode 4/ na obžalovanú 5/ P. M. (ďalej len obžalovaná 5/) a v bode 5/ na
obžalovanú 6/ M. M. (ďalej len obžalovaná 6/) pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona.

Na hlavnom pojednávaní po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. poriadku v súlade s § 257 ods. 1 písm.

b/ Tr. poriadku obžalovaní 1/ až 6/ vyhlásili, že sú vinní zo skutkov obžaloby. Následne obžalovaní
1/ až 6/ na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku odpovedali
kladne (áno) na všetkých päť položených otázok. Súd preto po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora
vyhlásenie obžalovaných 1/ až 6/ v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a podľa § 257 ods. 8 Tr.
poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa obžalovaní 1/ až 6/ priznali k spáchaniu skutkom obžaloby
nevykonal a vykonal iba dôkazy súvisiace s výrokom o treste a o náhrade škody, a to prečítaním

listinných dôkazov podľa § 269 Tr. poriadku, najmä vyčíslenia škody spoločnosťou CETELEM Slovensko
a.s. (č.l. 167), zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere zo dňa 12.02.2013
(č.l. 168-172), výpovede zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere so splátkovým kalendárom (č.l. 173-174),
vyčíslenia škody spoločnosťou EOS KSI Slovensko s.r.o (č.l. 205, 453), zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zo dňa 25.06.2013 (č.l. 206-208), výpovede zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere (č.l. 213), vyjadrenia

spoločnosti CETELEM Slovensko a.s. (č.l. 220), odpovede na žiadosť CETELEM Slovensko a.s. zo
dňa 24.06.2015, zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 08.02.2013 (č.l. 237-239), oznámenia o
vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 10.09.2013 a splátkový kalendár zo dňa 24.06.2016 (č.l.
242-243), odpovede na žiadosť CETELEM Slovensko a.s. zo dňa 21.10.2015 (č.l. 263), vyčíslenia škody
CETELEM Slovensko a.s. (č.l. 264), zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 09.02.2013 (č.l. 265-267),

oznámenia zo dňa 10.09.2013 a splátkový kalendár zo dňa 21.10.2015 (č.l. 270-271), odpovede na
žiadosť CETELEM Slovensko a.s. zo dňa 24.06.2015 (č.l. 292), zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo
dňa 07.02.2013 (č.l. 293-295), výpovede zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.05.2013 (č.l.
298-299), odpovede na žiadosť CETELEM Slovensko a.s. zo dňa 28.09.2013 (č.l. 300), výpisu z
Obchodného registra spoločnosti CETELEM Slovensko a.s. (č.l. 318-323, 474), výpisu z Obchodného

registra spoločnosti EOS KSI Slovensko, s.r.o. (č.l. 324-327, čl. 515-516), výpisu z Obchodného registra
BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA (č.l. 517-518), obžaloby Okresnej prokuratúry Zvolen 2Pv
233/15/6611-75 zo dňa 16.06.2016 (č.l. 376-390), odpovedí na lustráciu ZVJS (č.l. 404, 409), rozsudku
Okresného súdu Zvolen č.k. 5T/123/2016-76 zo dňa 08.11.2017 (č.l. 433-437), trestného rozkazu
Okresného súdu Zvolen č.k. 4T/98/2016-94 zo dňa 28.12.2016 (č.l. 438-439), rozsudku Okresného súdu

Zvolen sp. zn. 1T/86/2014 zo dňa 04.07.2014 (č.l. 440-443), rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn.
1T/19/2014 zo dňa 26.03.2014 (č.l. 443-445), rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/19/2014
zo dňa 26.03.2014 (č.l. 446-447), trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen č.k. 5T/14/2015-55 zo
dňa 05.02.2015 (č.l. 448-449), rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 1T/130/2015-147 zo
dňa 17.03.2016 (č.l. 451), odpovede na lustráciu v registri priestupkov na obžalovaných (č.l. 462-470,

489-501), podstatného obsahu pripojených spisov Okresného Zvolen sp. zn. 1T/19/2014, sp. zn.
1T/86/2014, sp. zn. 3T/81/2013, sp. zn. 5T/14/2015, sp. zn. 5T/118/2013, sp. zn. 4T/98/2016, sp. zn.
5T/123/2016, sp. zn. 3T/86/2016 a sp. zn. 5T/123/2015, odpisov z registra trestov na obžalovaných (čl.
340-346a, 454-461, 502-514), ako aj obsahu ostatného spisového materiálu.

Na základe takto vykonaného dokazovania, keď konanie obžalovaného 1/ P. M. pod bodom 1/ až
5/ obžaloby je čiastkovým útokom jedného pokračovacieho trestného činu, a to pokračovacieho
zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, za ktoré už bol v konaní Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T
123/2016 odsúdený, súd konanie obžalovaného 1/ uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku v bodoch

1/ až 23/ právne kvalifikoval ako pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3
písm. a/ Tr. zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, nakoľko obžalovaný ako trestnoprávne
zodpovedná osoba narušil záujem spoločnosti na ochrane cudzieho majetku, z ktorého sa poskytuje
úver, nakoľko spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru a činom spôsobil väčšiu škodu.

Aj konanie obžalovaného 2/ T. L. pod bodom 1/ obžaloby je čiastkovým útokom jedného pokračovacieho
trestného činu, a to pokračovacieho prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, za ktoré už bol v konaní Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 5T 14/2015 odsúdený, preto súd konanie obžalovaného 2/ právne kvalifikoval v bode 1/rozsudku spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona a v bode 24/ rozsudku samostatne ako pokračovací
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.
Súd na základe vykonaného dokazovania konanie obžalovaného 3/ U. L. popísané v bode 2/ rozsudku,

obžalovanej 4/ B. M. v bode 3/ rozsudku, obžalovanej 5/ P. M. v bode 4/ rozsudku a obžalovanej 6/
M. M. v bode 5/ rozsudku právne kvalifikoval ako prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona, nakoľko obžalovaní 2/ až 6/ ako trestnoprávne
zodpovedné osoby spoločným konaním narušili záujem spoločnosti na ochrane cudzieho majetku, z
ktorého sa poskytuje úver, nakoľko spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do

omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a činom spôsobili malú škodu.
Podľa§122ods.10Tr.zákonasazapokračovacítrestnýčinpovažuje,akpáchateľpokračovalvpáchaní
toho istého trestného činu a trestnosť všetkých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin,
ak všetky čiastkové útoky toho istého páchateľa spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich páchania
a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený
trestný čin. Podľa § 125 ods. 1 Tr. poriadku sa škodou malou rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur.

Škodouväčšousarozumiesumadosahujúcanajmenejdesaťnásoboktakejsumy.Podľa§20Tr.zákona,
ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia),
zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.
Zavinenie obžalovaných 1/ až 6/ k skutkom rozsudku je dané priamym úmyslom (dolus directus) podľa
§ 15 písm. a/ Tr. zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaní 1/ až 6/ chceli spôsobom uvedeným

v Tr. zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený Tr. zákonom.

Pri hodnotení osoby obžalovaných súd zistil, že:
- Obžalovaný 1/ P. M. bol doposiaľ 11 krát súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 123/2016 zo dňa 08.11.2017, právoplatným dňa 08.11.2017, ktorým

bol uznaný vinným v bodoch 1/ až 4/, 6/ až 19/ zo zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3
písm. a/ Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona a v bode 5/ z prečinu úverového podvodu
podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona a bol mu uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3
rokov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa
odpovede na lustráciu v Registri priestupkov MV SR bol 1 krát prejednávaný za priestupok. Z miesta

bydliska nie je bližšie hodnotený.
- Obžalovaný 2/ T.Y. L. má 15 záznamov v odpise registra trestov. Naposledy bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 40/2015 zo dňa 10.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 3To 143/2016, ktorým bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a/, f/ Tr. zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, na

výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa odpovede
na lustráciu v Registri priestupkov MV SR bol doposiaľ 8 krát postihnutý, pričom priestupky ním boli
opakovane páchané po žalovanom trestnom čine. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený.
- Obžalovaný 3/ U. L. má 4 záznamy v odpise registra trestov. Naposledy bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 118/2013 zo dňa 25.04.2014, právoplatným dňa 13.05.2014, ktorým

bol uznaný vinným z prečinu výtržníctva formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/
Tr. zákona a bol mu uložený trest povinnej práce v trvaní 300 hodín, pričom dňa 24.03.2017 mu bol
nariadený trest odňatia slobody vo výmere 150 dní, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa odpovede na lustráciu v Registri priestupkov MV SR bol 5
krát postihnutý za priestupok. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotený.

- Obžalovaná 4/ B. M. doposiaľ nebola súdne trestaná. Podľa odpovede na lustráciu v Registri
priestupkov MV SR bola 2 krát postihnutá za priestupky proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktoré spáchala po žalovanom trestnom čine
dňa 09.08.2013 a 08.12.2013 Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená.
- Obžalovaná 5/ P. M. má 2 záznamy v odpise registra trestov. Naposledy bola odsúdená trestným

rozkazomOkresnéhosúduZvolensp.zn.4T98/2016zodňa28.12.2016,právoplatnýmdňa21.01.2017,
ktorým bola uznaná vinnou z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/ Tr. zákona a bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov, výkon ktorého jej bol
podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov za súčasného uloženia povinnosti
spočívajúcej v príkaze zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého F. M., A..

XX.XX.XXXX a maloletej A. M., A.. XX.XX.XXXX. Podľa odpovede na lustráciu v Registri priestupkov
MV SR nebola postihnutá za priestupok. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená.- Obžalovaná 6/ M. M. má 5 záznamov v odpise registra trestov, pričom sa na ňu hľadí, ako keby nebola
odsúdená. Podľa odpovede na lustráciu v Registri priestupkov MV SR nebola postihnutá za priestupok.
Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona (účinného od 01.01.2006), pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľov, ako aj možnosti ich
nápravy, nakoľko trest musí mať v prvom rade prevýchovný účinok.

U obžalovaného 1/ P. M. boli zistené dve poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l/, písm.
n/ Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu, tento úprimne oľutoval a že napomáhal
pri objasňovaní trestnej činnosti súdu učinením vyhlásenia o vine zo žalovaných skutkov. Zároveň bola
zistená jedna v jeho neprospech svedčiaca priťažujúca okolnosť uvedená v ustanovení § 37 písm. m/
Tr. zákona, a to, že bol už za trestný čin odsúdený. Nakoľko u obžalovaného 1/ prichádzalo do úvahy

ukladanie zvýšeného úhrnného trestu odňatia slobody v zmysle § 41 ods. 2 Tr. zákona, t.j. za použitia
asperačnej zásady (za spáchanie dvoch alebo viacerých úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň
jeden je zločinom spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami), kedy sa zvyšuje horná hranica trestnej
sadzby trestu odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o ? - inu, súd okolnosť, že
obžalovaný 1/ spáchal viac trestných činov, nehodnotil zároveň ako priťažujúcu v zmysle § 37 písm. h/

Tr. zákona, pretože by tak došlo k dvojitému pričítaniu tej istej okolnosti a duplicitnému zvýšeniu trestnej
sadzby trestu odňatia slobody.
Keďže obžalovaný 1/ sa žalovaných skutkov pod bodmi 1/ až 5/ dopustil v období od 07.02.2013 do
25.06.2013, jedná sa v danom prípade o ďalšie čiastkové útoky, ktoré tvoria súčasť pokračovacieho
trestného činu úverového podvodu, za ktorého iné čiastkové útoky (skutky spáchané v období od

februára 2013 do júla 2013) už bol obžalovaný 1/ odsúdený rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
5T 123/2016 zo dňa 08.11.2017, právoplatným dňa 08.11.2017, keď týchto 23 čiastkových útokov spája
objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich spáchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť,
najmä jednotiaci zámer páchateľa, súd potom podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušil výrok o vine v bodoch
1/ až 4/, 6/ až 19/ z rozsudku Okresného súdu Zvolen 5T 123/2016 zo dňa 08.11.2017, právoplatným dňa

08.11.2017, ako aj celý výrok o treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.
Pri rozhodovaní bol súd viazaný, vzhľadom na ukladanie spoločného trestu, skutkovými zisteniami
zrušeného rozhodnutia, pričom súd znovu rozhodol o vine za pokračujúci trestný čin a trestné činy s nim
spáchané v jednočinnom súbehu vrátane žalovaných čiastkových útokov.
S poukazom na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného 1/ vo veci Okresného súdu Zvolen rozsudkom

sp. zn. 1T 86/2014 zo dňa 04.07.2014, právoplatným dňa 04.07.2014 a rozsudkom sp. zn. 1T 19/2014 zo
dňa 26.03.2014, právoplatným dňa 26.03.2014, keď sa obžalovaný 1/ žalovaných skutkov dopustil skôr,
než bol v trestných veciach sp. zn. 1T 86/2014 a sp. zn. 1T 19/2014 Okresným súdom Zvolen vyhlásený
odsudzujúci rozsudok, prichádzalo u obžalovaného 1/ podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona do úvahy aj uloženie
súhrnného trestu pre trestný čin najprísnejšie trestný, pričom súhrnný trest nesmie byť miernejší ako

trest uložený skorším rozsudkom.
Po zohľadnení všetkých kritérií majúcich význam pre uloženie druhu a výmery trestu, rešpektujúc
zákonnú povinnosť, že pri ukladaní spoločného trestu za pokračovací trestný čin, ako aj pri ukladaní
súhrnného trestu nemožno uložiť miernejší trest ako trest uložený skorším rozsudkom, a to naposledy
rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 123/2016 zo dňa 08.11.2017, právoplatným dňa

08.11.2017, ktorým mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, na výkon ktorého
bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, súd po dôslednom vyhodnotení
osoby obžalovaného 1/, za účelom zabezpečenia nápravy a prevýchovy obžalovaného 1/ z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie pred páchaním ďalšej trestnej činnosti, uložil obžalovanému 1/
podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona (t. j. za trestný čin najprísnejšie trestný, ktorého základná trestná sadzba

je 3 roky až 10 rokov), s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
3 Tr. zákona (t. j. pri prevahe poľahčujúcich okolností znížená horná hranica trestnej sadzby o ? - inu,
a to zo 120 mesiacov na 92 mesiacov), § 41 ods. 1, 2 (t. j. za použitia asperačnej zásady následne
upravená horná hranica trestnej sadzby 92 mesiacov zvýšená o ? - inu), ods. 3 Tr. zákona, § 42 ods.
1 Tr. zákona spoločný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky a 7 mesiacov. Na výkon trestu

odňatia slobody súd obžalovaného 1/ podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný 1/ bol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním trestných činov vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil aj výroky o treste uložené obžalovanému 1/ rozsudkami
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 86/2014 zo dňa 04.07.2014, právoplatným dňa 04.07.2014 a sp.
zn. 1T 19/2014 zo dňa 26.03.2014, právoplatným dňa 26.03.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na

tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. V
ostatných častiach zostávajú rozsudky Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 123/2016 zo dňa 08.11.2017,
právoplatný dňa 08.11.2017, sp. zn. 1T 86/2014 zo dňa 04.07.2014, právoplatný dňa 04.07.2014 a sp.
zn. 1T 19/2014 zo dňa 26.03.2014, právoplatný dňa 26.03.2014, nedotknuté.

Obžalovanému 2/ T. L. sú na prospech tri poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. j/,
písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, a to, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, k spáchaniu
trestného činu sa priznal, tento úprimne oľutoval a že napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti súdu
učinením vyhlásenia o vine zo žalovaného skutku. V jeho neprospech bola zistená priťažujúca okolnosť
podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, a to, že spáchal viac trestných činov. Keďže obžalovaný 2/ sa žalovaného
skutku pod bodom 1/ dopustil dňa 12.02.2013, aj u neho sa jedná v danom prípade o ďalší čiastkový

útok, ktorý tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu úverového podvodu, za ktorého iný čiastkový
útok (skutok spáchaný dňa 14.02.2013) už bol obžalovaný 2/ odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 5T 14/2015 zo dňa 05.02.2015, právoplatným dňa 27.02.2015, keď tieto 2 čiastkové
útoky spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich spáchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna
súvislosť, najmä jednotiaci zámer páchateľa, súd potom podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušil trestný

rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 14/2015 zo dňa 05.02.2015, právoplatným dňa 27.02.2015, vo
výroku o vine, ako aj celý výrok o treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.
Pri rozhodovaní bol súd viazaný, vzhľadom na ukladanie spoločného trestu, skutkovými zisteniami
zrušeného rozhodnutia, pričom súd znovu rozhodol o vine za pokračujúci trestný čin a trestné činy s nim
spáchané v jednočinnom súbehu vrátane žalovaného čiastkového útoku-.

S poukazom na predchádzajúce odsúdenie obžalovaného 2/ vo veci Okresného súdu Zvolen trestným
rozkazomOkresnéhosúduZvolensp.zn.3T81/2013zodňa28.05.2013,právoplatnýmdňa29.10.2013,
keď sa obžalovaný 2/ žalovaného skutku dopustil skôr, než bol trestnej veci sp. zn. 3T 81/2013
Okresným súdom Zvolen vyhlásený odsudzujúci rozsudok (v prípade trestného rozkazu účinky spojené
s vyhlásením rozsudku nastali doručením trestného rozkazu obvinenému), prichádzalo u obžalovaného

2/ podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona do úvahy aj uloženie súhrnného trestu pre trestný čin najprísnejšie
trestný, pričom súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom.
Súd po zohľadnení všetkých kritérií majúcich význam pre uloženie druhu a výmery trestu, po dôslednom
vyhodnotení osoby obžalovaného 2/, rešpektujúc zákonnú povinnosť, že pri ukladaní spoločného trestu
za pokračovací trestný čin, ako aj pri ukladaní súhrnného trestu nemožno uložiť miernejší trest ako

trest uložený skorším rozhodnutím, a to naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 5T 14/2015 zo dňa 05.02.2015, právoplatným dňa 27.02.2015, uložil obžalovanému 2/ z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie pred páchaním ďalšej trestnej činnosti podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
(t. j. za trestný čin najprísnejšie trestný, ktorého základná trestná sadzba je 1 rok až 5 rokov), s použitím
§ 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona (t. j. pri prevahe

poľahčujúcich okolností znížená horná hranica trestnej sadzby o ? - inu, a to zo 60 mesiacov na 44
mesiacov), § 41 ods. 1, 3 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona spoločný a súhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 28 mesiacov. Na výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného 2/ podľa § 48 ods. 2 písm.
a/ Tr. zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný 2/
nebol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestných činov vo výkone trestu odňatia slobody

za úmyselný trestný čin.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušil aj výrok o treste uložený obžalovanému 3/ trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 81/2013 zo dňa 28.05.2013, právoplatným dňa 29.10.2013, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad. V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn.

3T 81/2013 zo dňa 28.05.2013, právoplatný dňa 29.10.2013, nedotknutý.

U obžalovaného 3/ U. L. boli zistené dve poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l/, písm.
n/ Tr. zákona, a to, že sa priznal k spáchaniu trestného činu, tento úprimne oľutoval a že napomáhal pri
objasňovaní trestnej činnosti súdu učinením vyhlásenia o vine zo žalovaného skutku. V jeho neprospech

boli zistené priťažujúce okolnosti podľa § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, a to, že spáchal viac trestných
činov a bol už za trestný čin odsúdený. Ďalej súd zistil s poukazom na predchádzajúce odsúdenie
obžalovaného 3/ rozsudkom Okresného súdu sp. zn. 5T 118/2013 zo dňa 25.04.2014, právoplatným
dňa 13.05.2014, že žalovaného skutku (skutok dňa 25.06.2013) sa dopustil skôr, než bol v danej trestnejveci súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok. Súd preto podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
(za trestný čin najprísnejšie trestný - trestná sadzba 1 rok až 5 rokov) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr.
zákona, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr.

zákona, ukladal obžalovanému 3/ súhrnný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo
výmere 12 mesiacov. Na výkon trestu odňatia slobody súd obžalovaného 3/ podľa § 48 ods. 4 Tr. zákona
zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko po posúdení závažnosti
trestných činov a osoby obžalovaného, aj keď tento bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním
žalovaného trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný čin, má súd za to, že

v tomto ústave bude náprava obžalovaného lepšie zaručená.
Súd zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona zrušil výrok o treste uložený obžalovanému 3/ rozsudkom
Okresného súdu sp. zn. 5T 118/2013 zo dňa 25.04.2014, právoplatným dňa 13.05.2014, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad. V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu sp. zn. 5T 118/2013
zo dňa 25.04.2014, právoplatný dňa 13.05.2014, nezmenený.

Obžalovanej 4/ B. M.S. sú na prospech tri poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. j/,
písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, a to, že pred spáchaním trestného činu viedla riadny život, k spáchaniu
trestného činu sa priznala, tento úprimne oľutovala a že napomáhala pri objasňovaní trestnej činnosti
súdu učinením vyhlásenia o vine zo žalovaného skutku. V jej neprospech neboli zistené žiadne

priťažujúce okolnosti podľa § 37 Tr. zákona. Súd preto po zohľadnení všetkých kritérií majúcich
význam pre uloženie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na čas spáchania skutku a po dôslednom
vyhodnotení osoby obžalovanej 4/, uložil obžalovanej 4/ podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona (trestná sadzba
1 rok až 5 rokov) s použitím § 36 písm. j/, l/, n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (t. j. pri prevahe
poľahčujúcich okolností znížená horná hranica trestnej sadzby o ? - inu, a to zo 60 mesiacov na 44

mesiacov), trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon
jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil na skúšobnú dobu
vo výmere 12 mesiacov.

Obžalovanej 5/ P. M. sú na prospech dve poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm.

l/, písm. n/ Tr. zákona, a to, že sa k spáchaniu trestného činu priznala, tento úprimne oľutovala a že
napomáhala pri objasňovaní trestnej činnosti súdu učinením vyhlásenia o vine zo žalovaného skutku.
V jej neprospech bola zistená priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zákona, a to, že spáchala
viac trestných činov. Súd ďalej zistil s poukazom na predchádzajúce odsúdenie obžalovanej 5/ trestným
rozkazomOkresnéhosúduZvolensp.zn.4T98/2016zodňa28.12.2016,právoplatnýmdňa21.01.2017,

že žalovaného skutku (skutok dňa 09.02.2013) sa dopustila skôr, než bola v danej trestnej veci súdom
prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok, pričom trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho
rozsudku a účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.
U obžalovanej 5/ prichádzalo podľa § 42 ods. 1 Tr. zákona teda do úvahy uloženie súhrnného trestu
podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, pričom súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším

trestným rozkazom. Súd preto podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona (za trestný čin najprísnejšie trestný - trestná
sadzba 1 rok až 5 rokov) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Tr. zákona (t. j. pri prevahe poľahčujúcich okolností znížená horná hranica trestnej sadzby o ?
- inu, a to zo 60 mesiacov na 44 mesiacov), § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, ukladal
obžalovanej 5/ súhrnný trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 12 mesiacov,

ktorého výkon jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil na
skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov.
Súd v rámci súhrnného trestu podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 Tr. zákona uložil obžalovanej 5/
aj povinnosť spočívajúcu v príkaze zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky maloletého
F. M., A.. XX.XX.XXXX a maloletej A. M.S., A.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť jej bola naposledy uložená

trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 98/2016 zo dňa 28.12.2016, nakoľko uvedený
trestný rozkaz bol podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona týmto rozsudkom zrušený vo výroku o treste, ako aj ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad. V ostatných častiach zostáva trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen
sp. zn. 4T 98/2016 zo dňa 28.12.2016, právoplatný dňa 21.01.2017, nedotknutý.U obžalovanej 6/ M. M. sú na prospech dve poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm.
l/, písm. n/ Tr. zákona, a to, že sa k spáchaniu trestného činu priznala, tento úprimne oľutovala a že
napomáhala pri objasňovaní trestnej činnosti súdu učinením vyhlásenia o vine zo žalovaného skutku.

V jej neprospech nebola zistená žiadna priťažujúca okolnosť podľa § 37 Tr. zákona. Súd preto po
zohľadnení všetkých kritérií majúcich význam pre uloženie druhu a výmery trestu, s prihliadnutím na
čas spáchania skutku a po dôslednom vyhodnotení osoby obžalovanej 6/ uložil podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona (trestná sadzba 1 rok až 5 rokov) s použitím § 36 písm. l/, n/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona (t. j. pri prevahe poľahčujúcich okolností znížená horná hranica trestnej sadzby o ? - inu, a to

zo 60 mesiacov na 44 mesiacov), trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby vo výmere 12
mesiacov, ktorého výkon jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona podmienečne
odložil na skúšobnú dobu vo výmere 18 mesiacov.

Súd má za to, že takto uložený trest postihuje osoby páchateľov, nemá vplyv na ich rodiny a im blízke
osoby a zároveň zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľmi tým, že im zabráni v páchaní ďalšej

trestnej činnosti a vytvorí podmienky na ich prevýchovu, aby v budúcnosti viedli riadny život a že zároveň
aj vyjadruje morálne odsúdenie páchateľov spoločnosťou (§ 34 ods. 1, 2 Tr. zákona).

Súd v adhéznom konaní znovu rozhodoval o uplatnenom nároku na náhradu škody z rozsudku vo
veci Okresného súdu Zvolen 5T 123/2010 zo dňa 08.11.2017, právoplatný dňa 08.11.2017 v bodoch,

v ktorých bol výrok o vine zrušený a z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5T 14/2015
zo dňa 05.02.2015, právoplatný dňa 27.02.2015 a pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušených
rozhodnutiach súd podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku pre skutky 6/ až 23/ rozsudku odkázal poškodené
spoločnosti Consumer Finace Holding, a.s. Kežmarok, Hlavné námestie 12, IČO: 35 923 130, Home
Credit Slovakia, a.s. Piešťany, Teplická 7343/147, IČO: 36 234 176 a BNP PARIBAS PERSONAL

FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky Twin City A, Karadžičova 2, Bratislava s nárokom na náhradu
škody na civilný proces a pre skutok 24/ rozsudku uložil podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovanému
2/ T.Y. L. povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, škodu vo výške 1.154,09 Eur.
Čo sa týka nároku na náhradu škody uplatneného v bodoch 1/, 3/ až 5/ rozsudku poškodenou

spoločnosťou - právnym nástupcom spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., Panenská č. 7, Bratislava,
IČO: 35 787 783, spoločnosťou BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky,
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava a v bode 2/ rozsudku právnym nástupcom - spoločnosťou EOS KSI
Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, s poukazom na ustanovenie §
287 ods. 1 Tr. poriadku, keďže súd uznal obžalovaných 1/ až 6/ v celom rozsahu vinnými zo spáchania

žalovaných skutkov uvedených pod bodmi 1/ až 5/ rozsudku, uložil im zároveň povinnosť nahradiť škodu
spôsobenú trestným činom vo výške pôvodne vyčíslenej poškodenou spoločnosťou Cetelem Slovensko
a.s., ktorú mal súd z predložených listinných dôkazov za preukázanú, a to poškodenej spoločnosti
- právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., spoločnosti BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Karadžičova 2, 811 09 Bratislava pre skutok 1/ rozsudku

spoločne a nerozdielne obžalovaným 1/ P. M. a 2/ T. L. vo výške 987,45 € (pozostávajúcu z istiny 881,35
€, dlžných úrokov, poplatkov a poistného 106,10 €), pre skutok 3/ rozsudku spoločne a nerozdielne
obžalovaným 1/ P. M. Y. 4/ B. M. vo výške 1.008,59 € (pozostávajúcu z istiny 833,35 €, dlžných úrokov,
poplatkov a poistného 175,24 €), pre skutok 4/ rozsudku spoločne a nerozdielne obžalovaným 1/ P.
M. a 5/ P.A. M. vo výške 1.155,58 € (pozostávajúcu z istiny 890,70 €, dlžných úrokov, poplatkov a

poistného 264,88 €), pre skutok 5/ rozsudku spoločne a nerozdielne obžalovaným 1/ P. M. a 6/ M. M.
vo výške 787,46 € (pozostávajúcu z istiny 741,60 €, dlžných úrokov, poplatkov a poistného 45,86 €) a
poškodenej spoločnosti - právnemu nástupcovi spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., spoločnosti EOS
KSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,85102Bratislava,IČO:35724803preskutok2/rozsudkuspoločne
anerozdielneobžalovaným1/P.M.a3/U.L.vovýške713,87€(pozostávajúcuzistiny659,70€,dlžných

úrokov, poplatkov a poistného 54,17 €). So zvyškom nároku na náhradu škody celkovo uplatňovaným
poškodenou spoločnosťou - právnym nástupcom spoločnosti Cetelem Slovensko a.s., spoločnosťou
EOS KSI Slovensko, s. r. o, keď táto si uplatňovala istinu 713,87 €, teda v inej sume ako pôvodná
poškodená spoločnosť Cetelem Slovensko, a.s. a následne z takto uplatnenej istiny aj úrok vo výške
139,85 € (č. l. 453 spisu), súd preto podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku odkázal na civilný proces, nakoľko

tento nárok vo zvyšnej časti súd považoval za nedostatočne preukázaný a ďalšie dokazovanie v tejto
časti by presiahlo potreby trestného konania.Trestnosť činu súd posudzoval a trest ukladal podľa zákona účinného v čase jeho spáchania, v súlade
s ustanovením § 2 ods. 1 Trestného zákona.

S poukazom na zistený skutkový stav, riadiac sa pritom hore citovanými právnymi úvahami, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Trestného poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.