Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010608
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010608.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.03.2018 v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného Y. Z., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. Z. Q. N. E. T. X. Č. V. E. , nar. XX.XX.XXXX U. A., trvale bytom H., E.. F. XXX/X, študent,
občan Slovenskej republiky,

j e v i n n ý ,

že
1./
dňa 13.06.2017 v čase asi o 11.00 hodine v H., W. G. E.. F. XXX/X, v byte v mieste svojho trvalého
bydliska, fyzicky napadol svoju družku L. C., W.. XX.X.XXXX a to tak, že ju niekoľkokrát udrel dlaňami
po tvári a chytil ju pod krk, kde mu v ďalšom napádaní zabránila jeho matka Y. Z., W.. XX.XX.XXXX, M.
F. H., E.. F. XXX/X, po čom následne L. C.V. z bytu odišla, vzápätí ju Y. Z. dobehol na ulici a na ulici E.. Q.

Č.. X ju približne o 11.45 hodine fyzicky napadol tak, že ju odzadu strčil rukami do oblasti chrbta, na čo
L. C. spadla bokom na chodník, pričom sa prevrátil aj detský kočík, v ktorom sa nachádzal ich spoločný
syn mal. Y. Z., W.. XX.XX.XXXX, čím týmto konaním nevzniklo L. C. a ani mal. Y. C. žiadne zranenie,

2./
následne po tomto napadnutí si L. C., W.. XX.XX.XXXX odniesla veci do otcovho bytu a dňa 13.06.2017
v čase asi o 12.30 hodine sa presunula na adresu H., W. Y. Č.. XX, kde chcela navštíviť priateľku K. R.,
W.. XX.XX.XXXX, pričom za ňou prišiel aj Y. Z., ktorý sa pred vchodom do paneláku prostredníctvom

bytového telefónu vyhrážal N. F., W.. XX.XX.XXXX, v domnení, že N. F. v byte počúva cez bytový telefón,
do tohto zakričal, aby zišiel dole, že mu nebude priateľku "trtkať", že ho zabije, pričom tieto vyhrážky cez
bytový telefón počúvala K. R., W.. XX.XX.XXXX, ktorá o nich N. F. upovedomila, avšak následne L. C.
z tohto miesta odišla, na čo ju vzápätí Y. Z. opäť dobehol na ulici E.. Q. Č.. X, kde ju opätovne napadol
tak, že ju jedenkrát udrel otvorenou dlaňou do oblasti hlavy a následne ju jeden krát kopol do oblasti
chrbta, po čom L. C. ostalo zle a na miesto si privolala záchrannú službu, čím týmto konaním vzbudil
u N. F. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie a napadnutím svojej družke L. C. spôsobil pomliaždenie

hrudného koša s maximom vpravo vzadu okolo lopatky a popod lopatkou, teda v dolnej tretine hrudnej
steny vľavo vzadu s dobou liečenia a práceneschopnosti 21 dní,

t e d a

v bodoch 1./, 2./ rozsudku

- na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti tým, že napadol iného,- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe, a dieťati,

- inému sa vyhrážal smrťou tak, že u neho vzbudil dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l

v bode 1./, 2./ rozsudku

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a v bode 2/ obžaloby spáchaný v súbehu s
prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1/, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.

1 písm. a/, písm. c/ Tr. zákona a prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3 a § 41 ods. 1 Tr.
zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka,
IČO: 35 937 874, škodu vo výške 116,11 Eur /jednostošestnásť eur a jedenásť centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný Y. Z. na hlavnom pojednávaní dňa 26.03.2018 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania skutku je obžalovaný usvedčovaný aj výpoveďami poškodených N. F. č.l. 52-65, L.X.
C. č.l. 66-84, Y. C. č.l. 85-103, Y.. R. V. za VšZP č.l. 104-116, svedkov K. R. č.l. 117-119, 122-124, Y.
Z.Č. č.l.120-121, E. Č. č.l. 125-127.

Skutok ďalej preukazujú aj dôkazy z prípravného konania a to znalecký posudok č. 53/2017 č.l. 130-154,

záznam o zhodnotení zdravotného stavu osoby a lekárske správy č.l. 157-161, rozsudok OS Zvolen
XP X/XX č.l. 162-163, návrh vo veci priznania rodičovských práv a uznesenie ÚPSVaR č.l. 164-165,
odstúpenie podnetu do vyšetrovania č.l. 166, úradné záznamy č.l. 167-168, správa MsP Detva č.l. 170,
výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR č.l. 171-172, posudok ÚVV a ÚVTOS č.l. 173-174, odpis
RT č.l. 175.

Vo veci bola na hlavnom pojednávaní vypočutá poškodená L. C., ktorá uviedla, že po tom ako sa
obžalovaný vrátil z väzby, mu dala druhú šancu a je to oveľa lepšie ako predtým. Býva v spoločnej
domácnosti s obžalovaným u neho približne dva týždne. Obžalovaný sa o dieťa stará, nemá problém
ho odviezť aj do škôlky. Kupuje mu, čo potrebuje. V súčasnej dobe je aj zamestnaný a ona tiež pracuje.

Aj predtým, kým neboli v spoločnej domácnosti tak sa stretávali. Pokiaľ bol obžalovaný vo väzbe, bola
za ním na návšteve viac krát.

V rámci dokazovania bol vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia - odvetvie
chirurgia, pribratým znalcom MUDr. Jaroslavom Gregom k zraneniam spôsobeným poškodenej L. C..

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že poškodená L. C. utrpela pomliaždenie hrudného koša smaximom vpravo vzadu okolo lopatky a popod lopatkou, teda v dolnej tretine hrudnej steny vľavo vzadu.
K zraneniu došlo kopancom do dolných pravých rebier, čo je aj svedecky podložené a následne ešte
aj pádom na chodník bokom na oblasť pravej lopatky. Intenzita kopanca bola vysoká, bol zasadený

podošvou nohy na plocho. Svedčí o tom to, že kopanec vyvolal rotáciu tela doľava a pád pravým chrbtom
na pravú stranu chodníka, kde k útoku došlo. Poškodená trpela pomerne silnými bolesťami zadnej
hrudnej steny vpravo a v oblasti lopatky po dobu 14 dní od úrazu. Nemohla zodvihnúť bez bolesti ani
dieťa na ruky, nemohla dvíhať ťažšie tašky s nákupom ani iné ťažšie bremená. Aj pri otáčaní trupu
mala bolesti. Takisto ju pichalo v rebrách pri kýchnutí, pri kašli, či hlbokom nádychu. Po 14- dňoch sa

stav poškodenej začal postupne zlepšovať, bolesti sa postupne oslabovali a do konca tretieho týždňa
jej ťažkosti ustúpili úplne. U poškodenej nedošlo k ohrozeniu jej životne dôležitých orgánov, nebola v
nebezpečenstvesmrti.Dobuliečeniaznalecstanovilna21dní.Zároveňvyčíslilbolestnénasumu364,80
€.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd kvalifikoval konanie obžalovaného ako prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a v bode 2/ obžaloby spáchaný v súbehu s
prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona a prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1/ Trestného zákona

Obžalovaný Y. Z. nebol doposiaľ súdne trestaný. V minulosti sa dopustil dvoch priestupkov, a to proti
občianskemu spolunažívaniu a proti majetku. V čase spáchania skutku nebol pod vplyvom požitia
alkoholických nápojov. Vzhľadom k okolnostiam a spôsobu spáchania skutku bol však obžalovaný vzatý
do väzby, pričom väzba u neho trvala od 13.06.2017 do 16.08.2017, kedy bol prepustený na slobodu a
nad obžalovaným bol stanovený dohľad probačného a mediačného úradníka bez kontroly technickými

prostriedkami. Zároveň mu bol uložený zákaz vycestovať do zahraničia. Zo správ Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody bol obžalovaný hodnotený pozitívne, nedostatky v dodržiavaní
ústavného poriadku neboli zaznamenané.

Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Trestného zákona. Spoločenská

nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane života, zdravia, osobnej slobody a jej integrity ako aj pred trestnými činmi proti
iným právam a slobodám Súd u obžalovaného zistil 2 poľahčujúce okolnosti a to doznanie skutku a
napomáhanie okrem v konaní pred súdom ( § 36 písm. l), n) Tr. zákona ) a jednu priťažujúcu okolnosť a to
spáchanie viacerých trestných činov ( § 37 písm. m) Tr. zákona ). V rámci vykonávania dokazovania bolo

zistené, že obžalovaný s poškodenou spolu žijú, zdieľajú spoločnú domácnosť, spoločne sa starajú o
dieťa. Obžalovaný zmenil podľa poškodenej spôsob života k lepšiemu a aj sa zamestnal. Tieto okolnosti,
ktoré nastali po skutku súd vyhodnotil ako dôvody pre ktoré je možné ukladať rovnaký trest ako trest,
ktorý bol pôvodne uložený v trestnom rozkaze už aj s prihliadnutím na skutočnosť, že u obžalovaného
je prevaha poľahčujúcich okolností. Preto súd ukladal trest úhrnný v trvaní 12 mesiacov so skúšobnou

dobou 15 mesiacov a nie trest prísnejší ako to navrhla obžaloba.

Poškodená strana Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. si uplatnila nárok na náhradu škody titulom
ošetreniapoškodenej,nárokbolriadnedoloženýpotrebnýmidokladmi,nebolanirozporovanýobhajobou
a preto ho súd priznal v celom rozsahu. O nároku poškodenej L. C. súd nerozhodoval, keďže

medzičasom došlo k nahradeniu škody, ako to uviedla samotná poškodená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).