Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 12, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/113/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212214194
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1212214194.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v spore žalobcov: v 1. rade Dopravné stavby, a.s., IČO: 36 834 921, Námestie
sv. Michala 171/4, 919 30 Jaslovské Bohunice, v 2. rade Cestné stavby Liptovský Mikuláš, spol. s
r.o., IČO: 31 563 732, ulica 1.mája 724, 031 01 Liptovský Mikuláš proti žalovaným: v 1. rade Národná
diaľničnáspoločnosť,a.s.,IČO:35919001,Dúbravskácesta14,84104Bratislava,právnezastúpeného
AENEA Legal s.r.o., advokátska kancelária, Jozefská 3, 811 06 Bratislava, v 2. rade EUROVIA SK, a.s.,

IČO: 31 651 518, Osloboditeľov 66, 040 17 Košice, v 3. rade EUROVIA CS, a.s., Národní 138/10, 113
19 Praha 1, Česká republika, IČO: 452 74 924, v 4. rade SMS a.s., IČO: 35 727 951, Partizánska cesta
91, 974 01 Banská Bystrica, všetci traja právne zastúpení Ján Šály, advokát, Osloboditeľov 66, 040
17 Košice, o určenie povinnosti zdržať sa výkonu práv vyplývajúcich z rozhodnutia Úradu pre verejné
obstarávanie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a žalovaným v 1. až 4. rade voči žalobcom v 1. a 2. rade nárok na plnú náhradu trov
konania, o výške ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcovi v 1. rade sa v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eur, po právoplatnosti tohto

uznesenia, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.06.2012, doplnenou dňa 22.06.2012, sa žalobcovia domáhali, aby
súd uložil žalovaným v 1. až 4. rade povinnosť zdržať sa výkonu akýchkoľvek práv vyplývajúcich im
z rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie číslo 26-6000/2012-ON/4 zo dňa 18.04.2012 odo dňa
právoplatnosti rozsudku, a to až do rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave o žalobe na preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie číslo 29-6000/2012-ON/4 zo dňa 18.04.2012 v

konaní vedenom pod spis. zn. 1S/112/2012.

2. Elektronickým podaním, doručeným súdu bez autorizácie dňa 10.04.2018, doplneným písomne dňa
11.04.2018, vzal žalobca v 1. rade žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Podaním
doručenýmsúdudňa11.04.2018žalobcav2.radevyjadrilsúhlassospäťvzatímžalobyvcelomrozsahu.

3. K späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd v súlade s dispozičným prejavom žalobcov v 1. a 2. rade konanie zastavil, pričom súhlas
žalovaných nezisťoval, nakoľko tento v zmysle § 146 ods. 1 CSP nie je potrebný.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. V predmetnej veci zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia v 1. a 2. rade, ktorí vzali žalobu

späť bez odôvodnenia. Žalobcom v 1. a 2. rade tak vznikla povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
trovy konania žalovaným v 1. až 4. rade, preto súd rozhodol tak, ako to vyplýva z druhého výroku tohto
uznesenia a nárok na náhradu trov konania priznal žalovaným v 1. až 4. rade.

11. Podľa § 11 ods. 3, prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz.

12. Podľa § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) cit. zák. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Podľa § 13 ods. 3 cit. zák., o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch
rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania,odvolanie,žalobanaobnovukonania,dovolaniealebokasačnásťažnosťvzalaspäťpredprvým

pojednávaním.

15. Žalobca v 1 rade zaplatil súdny poplatok zo žaloby v sume 99,50 eur dňa 12.06.2012, pri podaní
žaloby. Súd v súlade s cit. ust. zákona žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 eura, a
to prostredníctvom prevádzkovateľa systému, Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajší súd písomne, v šiestich vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.