Uznesenie – Ostatné ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 16C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201466
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316201466.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, vo veci žaloby proti dražbe žalobcu: P. N., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom N.
XX, B., o neúplnom podaní , takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 28.01.2016, doručené Okresnému súdu Bratislava III dňa 02.02.2016,
odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. V podaní zo dňa 28.01.2016, doručenom tunajšiemu súdu dňa 02.02.2016, ktoré podľa obsahu
predstavovalo žalobu, žalobca len stručne uviedol, že podáva žalobu proti uskutočnenej dražbe domu/
pozemku Z. XX/XXXX, N., ktorá bola nezákonne vykonaná dňa 29.10.2015.

2. Nakoľko uvedené podanie nemalo náležitosti žaloby podľa vtedy platného a účinného § 42
ods. 3 a § 79 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), súd uznesením vydaným

vyšším súdnym úradníkom zo dňa 10.02.2016, č.k. 16C 23/2016 vyzval žalobcu podľa § 43 ods. 1
O.s.p., aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia odstránil vady podania spôsobom uvedeným vo výroku
uznesenia a podanie doplnil tak, že riadne označí účastníkov konania, podanie doplní o popísanie
rozhodujúcich skutkových okolností, označí dôkazy a uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný žalobný
petit. Uznesenie prevzal žalobca dňa 29.03.2016, pričom následným podaním z 12.04.2016 vytknuté
vady neodstránil a svoje podanie v súlade s uznesením súdu neopravil. Zároveň v rámci odvolacej

lehoty sa žalobca voči uzneseniu odvolal, pričom ani v rámci odvolania vytknuté vady neodstránil. Keďže
predmetným odvolaním došlo podľa vtedy platného a účinného § 374 ods. 4 O.s.p. k zrušeniu uzneseniu
zo dňa 10.02.2016, ktoré vydal vyšší súdny úradník, opätovne rozhodol sudca, ktorý uznesením zo
dňa 20.04.2016 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, riadne označil
účastníkov konania, opísal rozhodujúce skutkové okolnosti, označil dôkazy a navrhol žalobný petit.

3.Žalobcasvojepodaniezodňa28.01.2016,doručenésúdudňa02.02.2016,vzmysleuzneseniazodňa
20.04.2016, nedoplnil o požadované náležitosti, namiesto toho požiadal o ustanovenie ex offo advokáta,
na základe čoho ho súd poučil o jeho procesných právach a povinnostiach podľa § 160 Civilného
sporového poriadku (ďalej „C.s.p.“), v zmysle ktorého ho odkázal na Centrum právnej pomoci spolu s
podrobným poučením o postupe uplatnenia si právnej pomoci prostredníctvom Centra právnej pomoci.
Obe poučenia boli žalobcovi doručené dňa 24.05.2017 podľa § 111 ods. 3 C.s.p. na korešpondenčnú

adresu, ktorú žalobca vo svojom podaní zo dňa 28.01.2016 uviedol.

4. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p. každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.6. Podľa § 132 ods. 1 C.s.p. v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

7. Podľa § 132 ods. 2 C.s.p. opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

8. Podľa § 133 ods. 1 C.s.p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Podľa § 133 ods. 2 C.s.p. právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

10. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

12. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

13. Žaloba ako procesný úkon, prostredníctvom ktorého žalobca realizuje svoje ústavné právo (čl. 46
Ústavy SR) domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené, musí obsahovať
všeobecné náležitosti podania podľa § 127 ods. 1 C.s.p. a osobitné náležitosti žaloby podľa § 132 ods.
1 C.s.p.. Medzi osobitné náležitosti žaloby patrí aj riadne označenie strán sporu „menom, priezviskom,
adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.“. Ak

je stranou sporu právnická osoba, jej označenie musí obsahovať „názov alebo obchodné meno, sídlo
a identifikačné číslo, ak je pridelené“. Podstatnou osobitnou náležitosť žaloby je aj „pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov na ich preukázanie“, teda opis skutočností, z
ktorých žalobca vyvodzuje svoj uplatnený nárok, čo do jeho vzniku, resp. základu, a tiež do jeho rozsahu,
resp. výšky. Pravdivým opísaním rozhodujúcich skutočností plní žalobca jednu z dvoch procesných

povinností vyplývajúcich mu z prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje dôkazná
povinnosť (prostredníctvom navrhnutých a vykonaných dôkazných prostriedkov sa preukáže pravdivosť,
resp. nepravdivosť žalobcových tvrdení). Úplne opísanie rozhodujúcich skutočností je ďalej dôležité aj
pre usmernenie konania v súlade s požiadavkou (zásadou) jeho hospodárnosti. Rovnako tým dochádza
k individualizácii uplatneného nároku, čo má význam pre posúdenie, či nie je v danej veci daná prekážka

už skôr začatého konania (§ 159 C.s.p.) alebo prekážka právoplatne rozhodnutej veci (§ 230C.s.p.).
Ďalšou z osobitných náležitostí žaloby je aj žalobný návrh, ktorým je súd viazaný (okrem výnimiek) a
ktorý musí byť formulovaný jasne, určito a zrozumiteľne tak, aby prenesenie takéhoto petitu do výroku
súdneho rozhodnutia nemalo za následok materiálnu nevykonateľnosť súdneho rozhodnutia.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca svoje podanie zo 02.02.2016, ani postupom súdu podľa
vtedy platného a účinného § 43 ods. 1 O.s.p., nedoplnil o súdom požadované náležitosti tohto podania
špecifikované v uznesení súdu zo dňa 20.04.2016, súd musel podľa § 129 ods. 3 C.s.p. predmetné
podanie žalobcu odmietnuť, nakoľko pre jeho vady, resp. nedoplnenie o predmetné náležitosti žaloby,
nemohol súd ďalej pokračovať v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.