Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 16, 2018

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 6T/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414010057
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Fujerik

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2018:8414010057.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudcom JUDr. Jurajom Fujerikom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

16. apríla 2018 v Kežmarku takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
W. G., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom U. XXXX/XX, G.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 12.10.2013, okolo 23.00 hod., po ceste č. I/76, v smere od G. do Z.Z. N., Z., okres G., viedol

osobné motorové vozidlo továrenskej značky ŠKODA FABIA COMBI, evidenčného čísla G. XXX V.,
pričom uvedené vykonal aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 0T
51/2013 zo dňa 15.7.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom 15.7.2013, mu bol za prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil v súvislosti s
vedením osobného motorového vozidla pod vplyvom alkoholu dňa 14.7.2013, okrem iného, uložený aj
trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 18 mesiacov, ktorého výkon sa
začal počítať dňom právoplatnosti uvedeného trestného rozkazu,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného
zákona § 38 ods. 2 Trestného zákona§ 42 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n ý trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon uloženého
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň ruší výrok o treste z rozsudku Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 7To 5/2016 zo dňa 1.6.2016, právoplatný dňa 1.6.2016, ktorým bol obžalovanémuuložený nepodmienečný úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov s výkonom uloženého trestu
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
všetky druhy motorových vozidiel v trvaní 3 (troch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok podal dňa 27.02.2014 pod číslom Pv 780/13/7703

obžalobu na obžalovaného W. G., pre skutok tak, ako je uvedený v skutkovej vete výrokovej časti tohto
rozsudku, ktorý kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d) Trestného zákona.

Súd na hlavnom pojednávaní konanom dňa 16.04.2018, na ktoré sa obžalovaný bez ospravedlnenia

nedostavil zistil, že sú splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 252 ods. 2 Trestného poriadku
na to, aby súd mohol pojednávať v neprítomnosti obžalovaného. Preto rozhodol o konaní hlavného
pojednávania v neprítomnosti obžalovaného. Následne súd v zmysle § 258 ods. 4 Trestného poriadku
na hlavnom pojednávaní prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania a tiež oboznámil listinné
dôkazy. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento skutkový stav:

Obžalovaný sa vo svojej výpovedi z prípravného konania k páchaniu činu uvedeného v obžalobe
prokurátora v celom rozsahu priznal. Svoje konanie odôvodnil tým, že jeho mame prišlo na návšteve zle,
preto išiel po ňu autom napriek tomu, že mal zákaz viesť motorové vozidlo. Zdôraznil, že bol podrobený
dychovej skúške s negatívnym výsledkom, pričom svoje konanie ľutuje.

Z úradného záznamu vypracovaného príslušníkmi OR PZ G. A.. O. O. a A.. O. O. vyplýva, že dňa
12.10.2013 v čase okolo 23.00 hod. bolo na ulici A. v G. zastavené osobné motorové vozidlo Škoda
Fábia Combi EČ G. XXX V., nakoľko hliadka mala podozrenie, že vozidlo viedla osoba, ktorá má
zadržaný vodičský preukaz. Po zastavení vozidla bol vodič stotožnený s obžalovaným a vyzvaný na

predloženie dokladov na vedenie a prevádzku motorového vozidla, ktoré nemal. Následnou lustráciou
bolo zistené, že rozhodnutím ODI má obžalovaný zadržaný vodičský preukaz. Bol podrobený dychovej
skúške s negatívnym výsledkom a ďalšia jazda motorovým vozidlom mu bola zakázaná. Z miesta činu
bola vyhotovená fotodokumentácia, ktorá je na číslach listov 7 až 10 vyšetrovacieho spisu.

Trestným rozkazom Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T 51/2013 bol obžalovaný uznaný vinným z
prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol
uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 1
roka. Zároveň mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 18
mesiacov. Tento trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2013.

Z evidenčnej karty obžalovaného, ako vodiča motorového vozidla vyplýva, že tento bol doposiaľ 6 x
postihnutý za priestupok na úseku cestnej premávky. Dňa 14.07.2013 mu bol rozhodnutím OR PZ
G. zadržaný vodičský preukaz a vyššie spomenutým trestným rozkazom mu bol uložený trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá. Zo záznamu o dychovej skúške vyplýva, že táto bola vykonaná dňa

12.10.2013 o 23.06 hod. bez zistenia alkoholu v dychu obžalovaného.

Obžalovaný je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. Doposiaľ bol trikrát súdne trestaný, pričom pri
prvom jeho potrestaní sa neho hľadí, ako keby nebol odsúdený. Druhý krát bol odsúdený rozsudkom
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 290/2014 a tretie odsúdenie predstavuje odsúdenie rozsudkom

Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 7T 28/2014. Z obsahu spisu sp. zn. 7T 290/2014 súd zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Kežmarok sp.zn. 7T 290/2014 zo dňa 11.12.2014 bol obžalovaný uznaný
vinným prečinu útoku na verejného činiteľa podľa § 234 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za čo mu
bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Na základe odvolania obžalovaného,

bol tento rozsudok Krajským súdom v Prešove vo výroku o treste zrušený a rozsudkom odvolaciehosúdu sp. zn. 2To 8/2015 zo dňa 30.04.2015 bol obžalovanému uložený peňažný trest vo výške 1.000,-
Eur a náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov. Tento rozsudok Krajského súdu v Prešove
nadobudol právoplatnosť dňa 30.04.2015. Obžalovaný tento peňažný trest zaplatil v celom rozsahu. Z

obsahu spisu sp. zn. 7T 28/2014 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Kežmarok č.k. 7T 28/2014 -
200 zo dňa 10.11.2015 bol obžalovaný W. G. uznaný vinným prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestnéhozákonaazprečinupoškodzovaniacudzejvecipodľa§245ods.1Trestnéhozákona,začomu
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bol zrušený

výrokotrestezrozsudkutunajšiehosúdusp.zn.7T290/2014zodňa11.12.2014.Napodkladeodvolania
obžalovaného Krajský súd v Prešove rozsudkom sp. zn. 7To 5/2016 zo dňa 01.06.2016 napadnutý
rozsudokvovýrokuotrestezrušilauložilobžalovanémuúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní4mesiacov
nepodmienečne so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.06.2016. Obžalovaný tento trest
nastúpil a bol z jeho výkonu uznesením Okresného súdu Košice II podmienečne prepustený.

Na základe takto vykonaného dokazovania hodnotiac dôkazy jednotlivo ako aj v ich vzájomnom
súhrne, súd uznal obžalovaného za vinného zo skutku tak, ako je tento uvedený v skutkovej vete
výrokovej časti tohto rozsudku. Obžalovaný sa k spáchaniu skutku priznal a svoj čin oľutoval.
Priznanie obžalovaného korešponduje zo záznamom o priebehu kontroly motorového vozidla spísaným

zasahujúcimi príslušníkmi OR PZ G., vyhotovenej fotodokumentácie a tiež z obsahu trestného rozkazu
Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 0T 51/2013, ktorým bol obžalovanému, okrem iného, uložený aj trest
zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 18 mesiacov. Nakoľko tento trestný
rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 15.07.2013, obžalovaný W. G. viedol dňa 12.10.2013 motorové
vozidlo v čase trvania uloženého trestu zákazu činnosti. Preto súd uznal obžalovaného za vinného

zo spáchania uvedeného skutku, ktorý kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pretože obžalovaný týmto svojím konaním maril výkon
rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti.
Z hľadiska subjektívnej stránky obžalovaný takto konal formou nepriameho úmyslu podľa § 15 písm. b)
Trestného zákona, nakoľko vedel, že svojím konaním môže spôsobiť porušenie alebo ohrozenie záujmu

chráneného týmto zákonom, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

U obžalovaného súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosť, a to, že sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu
priznal a svoje konanie úprimne oľutoval /§ 36 písm. l) Trestného zákona/. Zároveň súd u obžalovaného
zistil aj jednu priťažujúcu okolnosť, a to, že obžalovaný spáchal viac trestných činov, a to v súvislosti

s tým, že u obžalovaného sú v zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona splnené podmienky na uloženie
súhrnného trestu /§ 37 písm. h) Trestného zákona/. Preto súd za rovnakého pomeru priťažujúcich a
poľahčujúcich okolností 1:1, trestnú sadzbu v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona stanovenú v § 348
ods. 1 Trestného zákona v rozmedzí od 0 až 2 roky neupravoval a trest ukladal v tejto neupravenej
trestnej sadzbe.

Súd zohľadnil osobu obžalovaného, ktorý už bol súdne trestaný, na strane druhej aj okolnosti
spáchaného trestného činu a uložil obžalovanému súhrnný trest v trvaní 8 mesiacov, teda na dolnej
hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby. Tento trest súd uložil ako súhrnný, ktorým obžalovanému
zrušil výrok o treste z rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 7To 5/2016 zo dňa 01.06.2016, ktorým

bol obžalovanému uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov nepodmienečne. Súd zdôrazňuje,
že pri ukladaní súhrnného trestu nesmie byť uložený trest miernejší, ako trest zrušený. Zároveň súd
zdôrazňuje, že vykonaný trest, ktorý bol týmto rozsudkom zrušený, sa obžalovanému započíta do novo
uloženého súhrnného trestu.

Nakoľko obžalovaný nebol pred spáchaním uvedeného trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody,
súd obžalovaného v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaradil na výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Súd zároveň uložil obžalovanému trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel na

dobu troch rokov. Pri určení výšky tohto trestu súd zohľadnil predchádzajúci trest zákazu činnosti,
ktorý u obžalovaného neviedol k náprave, pretože ho obžalovaný nerešpektoval. Zároveň tiež zohľadnil
aj priestupky obžalovaného na úseku cestnej dopravy, ktoré vedú súd k záveru o nutnosti uloženiaprísnejšieho trestu z hľadiska jeho dĺžky, avšak stále na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej
sadzby (1 rok až 10 rokov).

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd v
Prešove cestou tunajšieho súdu.