Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Csp/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200254
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218200254.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Staromestská
3, 811 03 Bratislava, IČO: 31348751, právne zastúpený: JUDr. Eva Marková, advokát, pracovisko -
doručovacia adresa ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Staromestská 3, 811 03 Bratislava, mestská časť
Staré mesto, proti žalovanej: V. Č., N.. XX.X.XXXX, A. X.É. XXX/XX, XXX XX A., o zaplatenie 48,12
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j ekonanie.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa X.X.XXXX bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 48,12 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.3.2018 žalobca uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu späť a
žiada súd o zastavenie konania z dôvodu, že žalovaná zaplatila istinu dňa 12.2.2018. Zároveň uviedol,
že si trovy konania a úroky z omeškania nežiada.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle citovaných
ustanovení rozhodol o zastavení konania.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade konanie bolo

zastavené zavinením žalovanej, nakoľko žalovaná zaplatila žalobcovi pohľadávku až po podaní žaloby.
Z procesného hľadiska preto platí, že úspech mal žalobca. Žalobca však nežiadal priznať náhradu trov
konania a preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).