Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 23, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Er/118/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713202776
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6713202776.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POLYFORM, s.r.o. so sídlom Terézie Vansovej 10,
06503Podolinec,zast.JUDr.JurajomNestoríkom,advokátomsosídlomFarbiarska47/19,06401Stará
Ľubovňa, proti povinnému DOVA, s.r.o. so sídlom Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým, Exekútorský úrad so sídlom Werferova 1, 040
11 Košice, pod sp. zn. EX 516/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
63,15 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poveril dňa 28.2.2013 súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického

vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 17.282,88 Eur s
príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu
Stará Ľubovňa č. k. 6Rob/37/2012-30 zo dňa 4.1.2013 a návrhu oprávneného zo dňa 18.2.2013.

2. Dňa 19.6.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Súdny exekútor zistil, že povinný nedisponuje žiadnym speňažiteľným

majetkom, nevykonáva už podnikateľskú činnosť a exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke
zostala neúspešná. Z tohto dôvodu podal podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h)
zák. č. 233/1995 Zb., Exekučného poriadku. Oprávnený so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného súhlasil.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „EP“), súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd mal z predložených listín za preukázané, že súdny exekútor zisťoval majetok povinného a
vydal exekučné príkazy na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Lustráciou
v Obchodnom vestníku súdu zistil, že povinný najmenej od roku 2013 nepredkladá registrovému
súdu riadne účtovné uzávierky. S ohľadom na stanovisko oprávneného rešpektujúc zásadu účelnosti,
efektívnosti a hospodárnosti konania preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.7. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8.Podľa§199EPvýškuodmenyexekútora,náhradyhotovýchvýdavkov,náhradyzastratučasu,spôsob
ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§
196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych

vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, účinnej
do 31.3.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si uplatnil odmenu v minimálnej výške 33,19 Eur, ktorú mu súd priznal. Keďže je
súdny exekútor platiteľom DPH v zmysle zákona č. 222/2004 Z.z., súd priznal súdnemu exekútorovi 20%
DPH z odmeny vo výške 6,64 Eur. Súdny exekútor si ďalej uplatnil hotové výdavky vo výške 23,32 Eur
(12 x poštovné v celkovej výške 20 Eur a administratívne výdaje vo výške 3,32 Eur), ktorých náhradu
mu súd rovnako priznal.

13. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

14. V zmysle vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi nevyhnutné

trovy exekúcie vo výške 63,15 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.