Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/143/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217205495
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8217205495.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudcomMgr.MarekomRebejomvsporežalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,sosídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného: JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: E.D. X., V.. XX.XX.XXXX,
B. P. P., B..Č.. P. Q.X. XX, XXX XX P., o zaplatenie 363,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 363,28 €, úrok z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 90,45 € od 29.08.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
170,72 € od 30.09.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 102,11 € od
29.10.2015 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.08.2017 sa domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 363,28 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 90,45 Eur od 29.08.2015

do zaplatenia, zo sumy 170,72 Eur od 30.09.2015 do zaplatenia, zo sumy 102,11 Eur od 29.10.2015 do
zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že na základe zmluvy o poskytovaní
verejných služieb uzatvorenej podľa ust. § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovanou,
právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné služby
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. za podmienok stanovených

predmetnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú
cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby
žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil, a na cenu za poskytované služby v zmysle zmluvných
dojednaní zmluvy o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanej:
- faktúru č. 1105559944 s dátumom splatnosti do 28.08.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 90,45 Eur,
- faktúru č. 1107739929 s dátumom splatnosti do 29.09.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia

pohľadávky predstavovala sumu 170,72 Eur,
- faktúru č. 1110618958 s dátumom splatnosti do 28.10.2015, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia
pohľadávky predstavovala sumu 102,11 Eur.
Napriek tomu, že právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanej riadne
a včas poskytol a sprístupnil, žalovaná mu v rozpore so zmluvnými dojednaniami zmluvy o poskytovaní
verejných služieb dohodnutú cenu za poskytnuté služby neuhradila riadne a včas, čím sa dostala do

omeškania. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou O2 Slovakia,
s.r.o. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 28.11.2016 bola pohľadávka voči žalovanejz titulu nezaplatených dlžných faktúr vo výške dlžnej istiny 363,28 Eur s príslušenstvom postúpená
žalobcovi.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 06.10.2017 vydaný platobný rozkaz č.k. 5Csp/143/2017-38, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 20.10.2017 č.k.
5Csp/143/2017-45 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk postupom podľa
266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3. Žalovanej bola žaloba žalobcu doručená do vlastných rúk dňa 14.12.2017. Zároveň dňa 17.01.2018
bolo žalovanej doručené uznesenie v zmysle § 167 ods. 1, 2 C.s.p. s výzvou sa k predmetnej žalobe
vyjadriť v súdom stanovenej lehote 10 dní. Žalovaná sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadrila.

4.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to zmluvy o postúpení pohľadávok, špecifikácie
pohľadávky, zmluvy o poskytovaní verejných služieb, faktúr, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil
tento skutkový stav:

6. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o., Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 ako poskytovateľ
a žalovaná ako účastník uzatvoril dňa 10.07.2015 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa
zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ktorou sa poskytovateľ zaviazal poskytovať a
sprístupniť žalovanej verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete

poskytovateľa a to v rámci programu služieb O2 Paušál.

7. Žalovanej boli fakturované za služby, ktoré jej poskytol O2 Slovakia, s.r.o. na základe spomínanej
zmluvy nasledovné sumy:
- suma 170,11 Eur faktúrou č. 1110618958 splatnou 28.10.2015 za obdobie od 08.09.2015 do

07.10.2015,
- suma 186,72 Eur faktúrou č. 1107739929 splatnou 29.09.2015 za obdobie od 08.08.2015 do
07.09.2015,
- suma 110,45 Eur faktúrou č. 1105559944 splatnou dňa 28.08.2015 za obdobie od 08.07.2015 do
07.08.2015.

8. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 uzatvorenej medzi O2 Slovakia,
s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 ako postupcom a žalobcom ako
postupníkom bola pohľadávka spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. voči žalovanej ako dlžníkovi, vyplývajúca
z vyššie opísaných faktúr postúpená na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. a to z faktúry č.

1110618958 suma 163,11 Eur, z faktúry č. 1107739929 suma 179,72 Eur a z faktúry č. 1105559944
suma 90,45 Eur.

9. Podľa výpisu z obchodného registra žalobca dňom 17.02.2018 zmenil obchodné meno na Intrum
Slovakia, s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154.

10. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,

ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupovýchbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§
59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

13. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24

mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

14. Podľa § 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45ods. 2.

15. Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

16.Podľa§44ods.9zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkmôževypovedať
zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez
udania dôvodu.

17. Podľa § 44 ods. 10 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže vypovedať

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom
rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania
služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu
modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku

na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

18. Podľa § 44 ods. 11 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, výpovedná lehota je
rovnaká pre obe zmluvné strany.

19. Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej
strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po
tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

20. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia,
s.r.o. dňa 10.07.2015 v zmysle ust. § 44 a nasl. zákona č. 351/2011 Z.z. uzatvoril so žalovanou Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať a sprístupniť
žalovanejverejnéelektronickékomunikačnéslužbyprostredníctvomverejnejtelefónnejsieteatovrámci
programu služieb O2 Paušál. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. na základe uvedenej zmluvy fakturovala

žalovanej cenu za poskytnuté služby a to: faktúrou č. 1110618958 splatnou 28.10.2015 sumu 170,11
Eur, faktúrou č. 1105559944 splatnou 28.08.2015 sumu 110,45 Eur a faktúrou č. 1107739929 splatnou
29.09.2015 sumu 186,72 Eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 bola
pohľadávka spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. voči žalovanej vyplývajúca z faktúry č. 1110618958 v sume
163,11 Eur, z faktúry č. 1107739929 v sume 179,72 Eur a z faktúry č. 1105559944 v sume 90,45 Eur

postúpená na žalobcu.

21. Na základe uvedených skutočností súd vyhovel žalobcovi v uplatnenom nároku na zaplatenie ceny
poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrou č. 1110618958 splatnou dňa 28.10.2015 za zúčtovacie
obdobie od 08.09.2015 do 07.10.2015 v sume 102,11 Eur (faktúra bola vystavená na celkovú sumu

170,11 Eur, z ktorej na žalobcu bola postúpená suma 163,11 Eur, pričom tento si uplatnil iba sumu
102,11 Eur), faktúrou č. 1105559944 splatnou dňa 28.08.2015 za zúčtovacie obdobie od 08.07.2015 do
07.08.2015 vo výške 90,45 Eur (faktúra bola vystavená na celkovú sumu 110,45 Eur, z ktorej na žalobcu
bola postúpená suma 90,45 Eur), faktúrou č. 1107739929 splatnou dňa 29.09.2015 za zúčtovacie
obdobie od 08.08.2015 do 07.09.2015 vo výške 170,72 Eur (faktúra bola vystavená na celkovú sumu

186,72 Eur, z ktorej na žalobcu bola postúpená suma 179,72 Eur, pričom tento si uplatnil iba sumu
170,72 Eur), spolu vo výške 363,28 Eur, keďže žalovaná uvedenú cenu služieb žalobcovi, resp. jeho
právnemu predchodcovi v zmysle zmluvy nezaplatila.22. Žalovaná tým, že nezaplatila právnemu predchodcovi žalobcu ním vyúčtované faktúry do dňa
splatnosti, dostala sa nasledujúci deň po splatnosti jednotlivých faktúr do omeškania a žalobcovi tak
vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho

zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z., preto súd vyhovel aj v časti úroku z omeškania
z priznanej istiny a to vo výške 5,05 % ročne zo sumy 90,45 Eur od 29.08.2015 do zaplatenia, vo výške
5,05 % ročne zo sumy 170,72 Eur od 30.09.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05 % ročne zo sumy 102,11
Eur od 29.10.2015 do zaplatenia.

23. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

24. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s

§ 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanej náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).