Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 51Cb/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218200682
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kališová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218200682.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v sporovej veci žalobcu: Hilti Slovakia spol. s r.o., so sídlom
Galvaniho 7, Bratislava, IČO: 31 344 445, zastúpeného spoločnosťou KVASŇOVSKÝ & PARTNERS |
ADVOKÁTI s.r.o., so sídlom Dunajská 2317/32, Bratislava, proti žalovanému: GIPSMAL s.r.o., so sídlom
Nové záhrady V 16266/2, Bratislava, IČO: 35 962 356, o zaplatenie 456,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou súdu dňa 26.01.2018 sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia 456,00 eur
s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Vzhľadom na skutočnosť, že podaním žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť, bol výzvou
tunajšieho súdu zo dňa 12.02.2018, č.k.: 51Cb/28/2018 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
žalobu v sume 13,50 eur pod následkom zastavenia konania podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Súdny poplatok
bol vyrubený podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu citovaného
zákona.

3. Napriek tomu, že uvedená výzva bola žalobcovi riadne doručená dňa 14.02.2018 súdny poplatok za
žalobu nebol v lehote určenej súdom zaplatený.

4. Podľa § 10 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 14 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník
vrátane rozhodovania o zastavení konania.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, napriek
výzve súdu a poučeniu o možnosti zastavenia konania, nezaplatil súdny poplatok za žalobu v určenej
lehote a súd ešte nezačal konať vo veci samej, súd konanie zastavil.7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 251 a § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný žalovanému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu

nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.