Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4Ps/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718200305
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5718200305.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci: H. P., X.. XX.XX.XXXX, prechodne bytom G. R. R. P. V., L. XXX/XX, V. V., v
konaní o návrhu H. P., X.. XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XX, S. V. V., v konaní o ustanovenie opatrovníka,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky označené ako návrh na ustanovenie opatrovníka pre H. P.,
X.. XX.XX.XXXX, doručené Okresnému súdu Martin dňa 26.01.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním označeným ako návrh na ustanovenie opatrovníka pre H. P., X.. XX.XX.XXXX doručeným
Okresnému súdu Martin dňa 26.01.2018 sa navrhovateľka domáhala, aby ju súd ustanovil za
opatrovníčku H. P., ktorá zo zdravotných dôvodov nie je schopná podpisovania.

2. Uznesením sp. zn. 4Ps/2/2018 zo dňa 29.03.2018 súd vyzval navrhovateľku, aby svoje neúplné

podanie doplnila v lehote 10 dní od doručenia uznesenia tak, aby doplnila riadny, určitý, zrozumiteľný a
vykonateľný petit návrhu, predložila súdu rodný list H. P., potvrdenie o trvalom prípadne aj prechodnom
pobyte H. P., lekársku správu o zdravotnom stave H. P., uviedla údaje osoby, ktorú navrhuje ustanoviť
menovanej za procesného opatrovníka v konaní o ustanovenie opatrovníka a predložila súdu písomný
súhlas navrhovaného procesného opatrovníka s ustanovením za procesného opatrovníka H. P. v konaní
o ustanovenie opatrovníka. Uznesenie prevzala navrhovateľka dňa 09.04.2018.

3. Navrhovateľka návrh nedoplnila, lehota jej uplynula dňa 19.04.2018.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.9. Podľa § 128 ods. 1 CSP, ak nejde o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia a z podania nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

vyzve súd na doplnenie alebo opravu tohto podania.

10. Podľa § 128 ods. 2 CSP, na doplnenie alebo na opravu podania súd určí lehotu, ktorá nemôže byť
kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

12. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

13. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie riadne nedoplnila a
pre tento nedostatok súd nemohol v konaní pokračovať, súd jej podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v potrebnom počte rovnopisov

(§ 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.
Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.