Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206819
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416206819.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIVsudkyňouJUDr.TaťánouPolákovouvprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: C. H.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, T., štátny občan SR, o zaplatenie 140,38 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 140,38 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.07.2016 domáhal zaplatenia 140,38 eur
titulom dlžného poistného ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 21.03.2013 uzavrel
so žalovaným poistnú zmluvu č. 0359668621 - Flexi Život. Žalovaný však neuhradil dlžné poistné za

obdobie od 22.07.2013 do 21.08.2013 a ani poistné za ďalšie poistné obdobie žalovaný neuhradil, preto
došlo k zániku poistenia dňa 07.01.2014 a žalobca si v konaní uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie
do zániku poistenia.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd pri rozhodovaní prihliadol na obsah spisu ako i na listinné dôkazy predložené žalobcom.

7. Po oboznámení sa s dôkazmi predloženými žalobcom, a to: poistnou zmluvou č. 0359668621 zo
dňa 21.03.2013, výzvou na zaplatenie zo dňa 15.11.2013, oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa
05.02.2014, prehľadom úhrad, ako aj ostaným obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:8. Dňa 21.03.2013 uzavreli strany sporu poistnú zmluvu č. 0359668621 - Flexi Život s účinnosťou od
22.03.2013, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie a úrazové poistenie žalovaného. Na
základe uzavretej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť žalobcovi poistné v sume 25,30 eur mesačne, vždy

k 22. dňu v mesiaci. Žalovaný uhradil žalobcovi poistné za dobu od začiatku poistenia do 21.07.2013.
Poistné za ďalšie obdobie od 22.07.2013 do 21.08.2013 a ani za poistné obdobie od 22.08.2013 do
21.09.2013 žalovaný už neuhradil. žalobca ho písomnou výzvou zo dňa 15.11.2013 vyzval na zaplatenie
dlžného poistného za obdobie od 22.07.2013 do 21.09.2013 v sume 50,60 eur s upozornením, že ak
dlžné poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne v zmysle ust.

§ 801 ods. 2 Obč. zák. Uvedená výzva bola žalovanému doručená dňa 05.12.2013. Keďže k úhrade
nedošlo, poistenie zaniklo dňa 07.01.2014. O zániku poistenia žalobca žalovaného informoval listom zo
dňa 05.02.2014 a zároveň ho v zmysle ust. § 803 ods. 1 Obč. zák. vyzval na úhradu dlžného poistného
za dobu od 22.07.2013 do zániku poistenia dňa 07.01.2014 v sume 140,38 eur. Žalovaný dlh žalobcovi
neuhradil.

9. Podľa § 801 ods. 1 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistenie nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na citované ustanovenia, súd dospel k záveru, že
uplatnená pohľadávka bola preukázaná predloženými písomnými dokladmi - poistnou zmluvou, výzvou
na zaplatenie dlžného poistného, oznámením žalobcu o zániku poistenia, a preto súd žalobe žalobcu
v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny tak ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 odsek 1 CSP, nakoľko mal žalobca v konaní plný
úspech, priznal mu náhradu trov konania v celom rozsahu.

13.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdvsúlades§262ods.2C.s.p.poprávoplatnostirozsudku

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.