Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 52Er/7175/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513231713
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Marcišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1513231713.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Obec Štiavnické Bane, Štiavnické Bane,
969 81 Štiavnické Bane, IČO: 00 321 028, zast.: JUDr. Antonom Matúškom, advokátom so sídlom Dr.
Jánskeho 19/11, P. O. Box 36, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému: PIARG spol. s r.o., Planckova
3/1209, 851 01 Bratislava, IČO: 35 922 591, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Soni Stodolovej, so
sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, pod č. Ex 1137/2013, o vymoženie pohľadávky

oprávneného v sume 95.097,34 Eur, trov exekučného konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekúciu pod. sp. zn. 52Er/7175/2013, Ex 1137/13 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Sone Stodolovej trovy exekúcie v sume 55,78 Eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Sone Stodolovej sumu 55,78 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V dňa 09.10.2013 vydal poverenie č. 5105 150303 v konaní vedenom pod
sp. zn. 52Er/7175/2013 (Ex 1137/2013) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Soňu
Stodolovú.

2. Súdny exekútor dňa 11.11.2016 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
31.10.2016, ktorý podal z dôvodu, že dňa 04.03.2016 uzatvoril s povinným písomnú dohodu o urovnaní
sporných práv a povinností, čím zanikol nárok vymáhaný v predmetnej exekúcii. Zároveň súdny exekútor
zaslal súdu vyúčtovanie trov exekúcie v sume 80,28 Eur vrátane DPH spolu s exekučným spisom Ex
1137/2013.

3. Dňa 12.06.2017 súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa
06.06.2017, ktorý zdôvodnil obdobne ako oprávnený.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

6. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov v
celkovej sume 80,28 Eur vrátane DPH.

7. Exekučné konanie sa začalo dňa 05.09.2013, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov s účinnosťou do 31.03.2017.

8. Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 26 cit. vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá
nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

9. Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd
priznal odmenu najmenej vo výške 33,50 Eur bez DPH.

10. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkom v sume 33,40 Eur bez DPH
titulom poštovných nákladov.

12. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov titulom poštovného, súd súdnemu exekútorovi priznal
len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie,
ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom
spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi
také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená

žiadna doručenka). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 9 doručenkami
nachádzajúcimi sa v exekučnom spise (doručenie: upovedomenia o začatí exekúcie 2x, upovedomenia
o spôsobe vykonanie exekúcie 3x a exekučného príkazu 4x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako
aj z platného cenníka poštových služieb známe, že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou
do 100g 1. triedou do vlastných rúk je 1,60 Eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi za poštovné v

prípade8doručenieknáhraduvovýške12,80Eur(8x1,60Eur),pričomvprípadedoručeniaexekučného
príkazu banke mu súd priznal sumu 0,18 Eur, nakoľko z predloženej doručenky jednoznačne vyplýva,
že súdny exekútor v jednej obálke zasielal písomností k viacerým konaniam (9 konaniam), preto súd
priznal súdnemu exekútorovi pomernú časť výšky poštovného.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom spise

akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Súd rozhoduje len o náhrade trov, nie ich priznaní. Preto súd
zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré vzniknú v budúcnosti
(napr. poštovné za vrátenie poverenia). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo
znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotových

výdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 12,98
Eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

13. Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 55,78 Eur vrátane 20% DPH a na jej úhradu
zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.